Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А32-1283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1283/2022
г. Краснодар
11 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице «Туапсеэлектросеть», г. Туапсе

к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Туапсинский район, г. Георгиевское

о взыскании:

- задолженности в размере 1 016 027,85 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 160 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2022 № 09.НС-27/22-89

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице «Туапсеэлектросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 016 027,85 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 160 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрация Георгиевского сельского поселения в период введения режима чрезвычайной ситуации (постановление МО Туапсинский район от 24.10.2018 № 1733 «О введении режима функционирования Туапсинского районного звена ТП РСЧС Краснодарского края «Чрезвычайная ситуация») обратилась в филиал АО «НЭСК-электросети» в лице «Туапсеэлектросеть» для направления ремонтно-восстановительной бригады с целью срочного восстановления линий электропередач и подключения к энергоснабжению жилых домов по улицам Зеленая, Спорная в с. Кривенковское и восстановлению энергоснабжения водозабора (с. Георгиевское) Туапсинского района.

В установленном порядке муниципальный контракт не заключался.

Истцом были произведены работы по монтажу двух комплектных трансформаторных подстанций по адресам: ул. Спорная с. Кривенковское; водозабор с. Георгиевское и произведено подключение потребителей к энергоснабжению на территории неподведомственной АО «НЭСК-электросети», осуществлена поставка материалов и оборудования, что подтверждается актами приема-передачи материальных ценностей от 29.10.2018, 30.10.2018 и 31.10.2018, подписанных сторонами в момент передачи на сумму 1 016 027 руб. 85 коп.

Письмом от 11.12.2018 № 52.НС-01-16/844 указанные акты переданы в администрацию для принятия к учету и оплате. Ответчик в свою очередь отказался оплачивать поставленные материалы и оборудование, направленные для устранения аварии вследствие отсутствия муниципального контракта.

В целях досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 03.09.2021 № 52.НС-01-16/790 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ввиду непогашения ответчиком образовавшейся заложенности истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из совокупности условий Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее з Закон № 44-ФЗ) и пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключением в данном случае является норма пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Факт принятия постановления МО Туапсинский район от 24.10.2018 № 1733 «О введении режима функционирования Туапсинского районного звена ТП РСЧС Краснодарского края «Чрезвычайная ситуация» не оспаривается.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Оказывая спорные услуги без наличия государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, истец не мог не знать, что оказание услуг осуществляется им при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

Как видно, истец обладает статусом сетевой организации на территории г. Туапсе, в связи с чем мог быть единственным лицом, способным оказать соответствующие услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела, постановление, акты приема-передачи материальных ценностей, счета на оплату, претензию с доказательствами направления в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, равно как и о факте их принятия ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие возражений на акты.

Ответчиком приведенные истцом доводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 016 027 руб. 85 коп. задолженности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице «Туапсеэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 016 027,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 23 160 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков