Решение от 22 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

23 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2026

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.03.2026

Дело № А12-30637/2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЮгПроект» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>).об оспаривании постановления антимонопольного органа, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО1, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капительного строительства», общество с ограниченной ответственностью «РТС – тендер»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, паспорт,

от УФАС – ФИО2 по доверенности от 29.12.2025,

от государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капительного строительства» - ФИО3 по доверенности от 17.12.2025, ФИО4 по доверенности от 17.12.2025,

ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЮгПроект» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процесс3ального коджекса российской Федерации, просит:

признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.09.2025 №034/10/104-1225/2025.

обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЮгПроект», ФИО1.

19.12.2025 через картотеку арбитражных дел «Мой Арбитр» от

ООО «ВолгоЮгПроект» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит уточнить исковые требования в части исправления технической ошибки в номере дела УФАС по Волгоградской области: во всех упоминаниях в тексте искового заявления от 10.11.2025 читать

№ 034/10/104-1223/2025 вместо № 034/10/104-1225/2025; в просительной части искового заявления пункт 1 изложить в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить решение УФАС по Волгоградской области от 24.09.2025 по делу

№ 034/10/104-1223/2025 в полном объёме».

Суд принял ходатайство заявителя к рассмотрению.

УФАС по Волгоградской области, заинтересованное лицо с заявлением не согласны, представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.3 Контракта «расторжение Договора возможно по соглашению «Сторон», в судебном порядке либо в связи с односторонним отказом одной из «Сторон» Договора от его исполнения на основании и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

4) В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по проектированию, строительству и воду в эксплуатацию объекта капитального строительства: ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области", Волгоградская область, Клетский р-н, х. Мелкоклетский» номер извещения 0129200005324000665). Начальная (максимальная) цена контракта - 19 744 061 руб.

14.03.2024 в ЕИС размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика юдрядчика, исполнителя) от 14.03.2024 №ИЭА1», согласно которому победителем был ризнан участник закупки с ценой 19 744 061,00 рублей.

03.04.2024 ООО «ВолгоЮгПроект» был заключен государственный контракт на ыполнение работ по разработке рабочей (проектной) документации на выполнение работ ыполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта апитального строительства: ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области", олгоградская область, Клетский р-н, х. Мелкоклетский, (далее - Контракт). Цена Контракта -

9 744 061,00 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями бязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и эебований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) эязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее гзультат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить на :ловиях настоящего Контракта работы по проектированию, строительству, вводу в ссплуатацшо объекта капитального строительства: ФАП ГБУЗ "Центральная районная зльница Клетского муниципального района Волгоградской области", Волгоградская область, летский р-н, х. Мелкоклетский».

Согласно п.5.2 Контракта общий срок выполнения работ - с даты заключения Конртакта-31.08.2025, с учетом ввода объекта в эксплуатацию.

Заказчик указал, что в силу п. 5.1, 5.3, 5.5 Контракта работы выполняются непрерывно, жазчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Контрактом, не вправе приостанавливать работы. Подрядят приступает к выполнению работ со дня, следующего за днем заключения Контракта.

Согласно условиям Контракта срок выполнения работ по проектированию - 03.10.2024.

Вместе с тем, только 03.06.2025 Подрядчик получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

04.06.2025 Подрядчику выдано разрешение на строительство сроком до 04.10.2025.

15.09.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика акт № 1 приемки-передачи выполнения работ по проектированию объекта капитального строительства ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области", Волгоградская область, Клетский р-н, х. Мелкоклетский, (далее - Контракт).

Согласно пояснениям Заказчика по состоянию на 02.09.2025 процент строительной готовности объекта составлял 5%. Строительно-монтажные работы на объекте не велись

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее : сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора j потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что он не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решени об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнени отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12.5 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнени Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракт при существенном нарушении условий исполнения Контракта Подрядчиком:

- задержка Подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушение Подрядчиком условий Контракта, ведущих к снижению качества работ;

- нарушение сроков выполнения работ по Контракту более, чем на 30 дней.

Таким образом, у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения о одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедуры закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об цностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной элеюронной одписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение

единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой нформационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в ЕИС 04.09.2025.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, :полнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ООО «ВолгоЮгПроект» имело право и возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок до 15.09.2025 включительно.

Вместе с тем. как указал Заказчик, в течении десяти дней с момента принятии решения об однюстороннем отказе Подрядчик объяснений не представил.

16.09.2025 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

В соответствии с установленными требованиями 17.09.2025 Заказчиком указанная иформация направлена в Волгоградское УФАС России.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 ст. 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключении контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий.

На поступившее обращение Заказчика о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ВолгоЮгПроекг» были представлены письменные пояснения, согласно которым на своевременность исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту повлияло:

Задержка с передачей строительной площадки и технической документации. Согласно условиям Контракта, обязанность передать площадку строительства и необходимую техническую документацию лежит на стороне Заказчика (ГКУ «УКС»), Данная обязанность своевременно выполнена не была. Полноценный комплект документов передан обществу только 03 августа 2024 года, то есть, спустя четыре месяца после заключения Контракта.

Изменение текущих цен на строительные материалы и услуги. В результате изменения текущей стоимости материалов и услуг возникло значительное расхождение с ценами, указанными в конкурсной документации. Эти обстоятельства, по мнению общества, требуют пересмотра финансово составляющей Контракта путём заключения дополнительного соглашения, которое не было своевременно подготовлено и подписано стороной Заказчика.

Недостаточность исходных данных для проектирования. По мнению общества, Заказчик своевременно н предоставил полные и актуальные юридические и технические документы, необходимые дл полноценной подготовки проектной документации. Незавершённость данных помешала качественному проектированию и проведению инженерных изысканий.

Многократное изменение технического задания (ТЗ) Заказчиком. По мнению общества, после заключена Контракта Заказчик неоднократно вносил изменения в спецификации, требования и порядок выполнения работ, что увеличило нагрузку на исполнителя и повысило временные затраты на переработку документации, а также создало проблемы с выходом на государственну экспертизу.

Игнорирование предложений о мирном урегулировании конфликта. Общество пояснило, что неоднократно предпринимало попытки разрешить ситуацию путем мирного урегулирования, предлагая расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон, но данное предложение было проигнорировано.

Как указывает заявитель, УФАС по Волгоградской области ограничился формальной констатацией одностороннего отказа заказчика, не установив: наличие умысла или грубой неосторожности со стороны общества; объективные причины несоблюдения сроков, прямо зависящие от действий заказчика (задержка передачи площадки, изменение технического задания); меры, принятые обществом для надлежащего исполнения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является исключительной мерой ответственности, применяемой только при наличии умысла или грубой неосторожности со стороны поставщика. В данном случае общество предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения контракта, а задержки произошли по вине заказчика.

Также включение сведений о ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков нарушает пункт 3 части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, поскольку физическое лицо может быть включено в реестр недобросовестных поставщиков только в случае, если оно на момент нарушения имело полномочия или возможность влиять на деятельность юридического лица.

На момент заключения и исполнения контракта, а также на дату принятия решения об отказе от исполнения контракта, ФИО1 не обладал какими-либо полномочиями в отношении ООО «ВолгоЮгПроект».

Как указывает заявитель, незаконное включение в реестр недобросовестных поставщиков причинило обществу значительный материальный и репутационный вред, подлежащий возмещению в установленном законом порядке.

Суд оснований для удовлетворения требований заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Порядок расторжения контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно нормам частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом сторона, заявляющая об одностороннем расторжении или отказе от исполнения договора обязана при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума № 25).

В разделе 12 контракта стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Указанное решение не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется подрядчику. Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.09.2025 в день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, что подтверждается сведениями, отраженными на сайте ЕИС, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписано заказчиком и получено подрядчиком 04.09.2025.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, указанное решение вступило в законную силу, а контракт считается расторгнутым с 16.09.2025.

Таким образом, ООО «ВолгоЮгПроект» имело право и возможность устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок до 15.09.2025 включительно.

При этом суд отмечает, что решение учреждения от 04.09.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «ВолгоЮгПроект» в судебном порядке не оспорено, из чего следует, что подрядчик согласился с изложенными в данном решении обстоятельствами и фактом ненадлежащего исполнения им условий контракта.

При принятии решения от 04.09.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик выполнил требования статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, ООО «ВолгоЮгПроект» не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ни после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2025, ни в момент обращения заказчика в антимонопольный орган.

Таким образом, в установленный Законом № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно заключил, что процедура одностороннего расторжения контракта заказчиком соблюдена в соответствии с требованиями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение направило в УФАС по Волгоградской области обращение о включении сведений об ООО «ВолгоЮгПроект» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с нарушением обществом условий контракта.

Решением УФАС по Волгоградской области от 24.09.2025 по делу

№ 034/10/104-1223/2025 включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ВолгоЮгПроект»; лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, участник корпоративного юридического лица, способный оказывать влияние на деятельность юридического лица – ФИО1 сроком на 2 года.

Как установило УФАС по Волгоградской области, отсутствует причинно-следственная связь между обстоятельствами, указанными обществом в качестве обоснования невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом, и фактом неисполнения обязательств ООО «ВолгоЮгПроект».

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при должной степени осмотрительности ООО «ВолгоЮгПроект» могло и должно было изучить проект контракта, сопоставить возможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием со своими производственными и финансовыми ресурсами ещё на стадии принятия решения о заключении контракта, однако, обществом своим правом не воспользовалось. ООО «ВолгоЮгПроект» как субъект предпринимательской деятельности должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона № 44-ФЗ и условий контракта, в связи с чем приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, ООО «ВолгоЮгПроект» должно было осознавать то обстоятельство, что оно вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Таким образом, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ООО «ВолгоЮгПроект» несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Кроме того, из содержания заявки ООО «ВолгоЮгПроект» следует, что подрядчик выражает свое согласие на выполнение работ по разработке рабочей (проектной) документации на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кумылженская центральная районная больница», Волгоградская область, Кумылженский р-н, х. ФИО5» в соответствии с условиями контракта, в том числе с условиями установленного срока исполнения обязательств.

Комиссия антимонопольного органа приняла во внимание, что уже после истечения срока, предусмотренного контрактом для выполнения подрядчиком работ по проектированию, заказчик предоставил ООО «ВолгоЮгПроект» возможность исполнить обязательства в соответствии с условиями контракта, однако, подрядчиком так и не были выполнены работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства в соответствии с условиями контракта.

После принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «ВолгоЮгПроект» также не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения, в связи с чем выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства в соответствии с условиями контракта так и не были выполнены.

При этом доказательств невозможности исполнения обязательств в срок, установленный контрактом и на условиях, предусмотренных контрактом, по каким-либо объективным основаниям, ООО «ВолгоЮгПроект» не представлено.

Как следует из представленных материалов, работы подрядчиком не приостанавливались согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, подрядчик не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства.

21.07.2025 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 05-07/25 с просьбой о приостановке строительно - монтажных работ. В качестве одного из оснований подрядчик указывал изменение цен на строительные материалы и услуги. Однако это не является основанием для расторжения контракта, в том числе по соглашению сторон.

Как следует из представленных материалов в настоящее время степень готовности объекта составляет около 5 %, подготовлен фундамент.

В настоящем случае заказчик не получил того результата, на который рассчитывал при заключении контракта на строительство объекта, имеющее важное социальное значение.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта.

Суд отмечает, что право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке в том числе предусмотрено нормами статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как указывалось ранее, в разделе 12 контракта стороны согласовали, что он может быть прекращён по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учреждение не было ограничено в возможности реализации в рамках исполнения спорного контракта права на односторонний отказ по основаниям, предусмотренным нормами пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту.

Кроме того, в рамках исполнения Контракта Заказчиком в адрес Подрядчика направлены требования об уплате неустойки за неисполнение обязательств по контракту (размещены в ЕИС):

- требование от 17.12.2024 № 36.01-02-03/5580 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по разработке проектной документации в размере 50 664 руб. 29 коп (оплачено Подрядчиком в добровольном порядке);

- требование от 26.08.2025 № 36.01-02-03/3775 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по разработке проектной документации в размере 147 884 руб. 94 коп. (по состоянию на 23.01.2026 неустойка не оплачена Подрядчиком в добровольном порядке);

- требование от 25.12.2025 № 36.01-02-03/5626 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по разработке проектной документации в размере 11 476 руб. 08 коп. (по состоянию на 23.01.2026 неустойка не оплачена Подрядчиком в добровольном порядке).

Относительно доводов общества, указанных в пункте 1.4. искового заявления, что имело место «продление сроков исполнения контракта по инициативе Заказчика», ГБУ ВО «УКС» считает данный довод противоречащим действующему законодательству и условиям Контракта.

Согласно пунктам 12.1.-12.4. Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Если одной из сторон Контракта по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предлагается изменить существенные условия Контракта, такая сторона Контракта вправе направить в письменной форме другой стороне Контракта предложение об изменении существенных условий Контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также проект соглашения об изменении условий Контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени стороны Контракта.

Сторона Контракта, получившая предложение об изменении существенных условий Контракта, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения предложения об изменении существенных условий Контракта, по результатам рассмотрения такого предложения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Контрактом, направляет другой стороне Контракта подписанное соглашение об изменении условий Контракта либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий Контракта с обоснованием такого отказа.

Внесение изменений в Контракт осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное с п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ изменение срока осуществляется только при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, продление срока действия договора (срока выполнения работ) установленного Контрактом, Заказчиком не осуществлялось, дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ Сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Гр РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Подрядная организация не обязана получать разрешение на строительство, поскольку обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике (заказчике по договору строительного подряда).

В связи с просрочкой исполнения ООО «ВолгоЮгПроект» обязательств по разработке проектной документации положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 34-1-1- 3-030393-2025 получено Подрядчиком только 03.06.2025.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, на основании заявления Заказчика (застройщика) выдано разрешение на строительство объекта № 34-12-01- 2025 от 04.06.2025, сроком до 04.10.2025.

Подрядчик был уведомлен о получении Заказчиком разрешения № 34- 12-01-2025 на строительство объекта.

Срок действия разрешения на строительство, либо продление Заказчиком (застройщиком) срока действия разрешения на строительство не влияет на срок выполнения работ установленный Контрактом, поскольку разрешение на строительство выдаётся не для конкретного Подрядчика и не под конкретный Контракт, а на строительство объекта, которое может осуществлять любой Подрядчик (субподрядчик) с которым у Заказчика (застройщика) заключен договор строительного подряда.

Кроме того, с учетом возражений заявителя Управление правомерно обратило внимание суда на следующее.

1. Общий срок выполнения по заключенному контракту 31.08.2025. Срок выполнение работ по проектированию 03.10.2024. Просрочка срока выполнения работ со стороны Общества составила более 8 месяцев (254 дня).

2. Материалы и информация, представленная на заседании Комиссии Управления, не имеет причинно-следственной связи между обстоятельствами, указанными Обществом в качестве обоснования невозможности выполнения работ в срок, установленный Контрактом, и фактом неисполнения обязательств ООО «ВолгоЮгПроект».

- Так, согласно информации, в ЕИС, Заказчиком не вносились изменения в заключенный Контракт, в части описания объекта закупки (техническое задание). Заказчик пояснил, что им направлялись пояснения (уточнения) для получения Обществом своевременного положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

- 30.06.2025 ООО «ВолгоЮгПроект» направило письмо с предложением расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон.

- 21.07.2025 Обществом направлялось письмо № 05-07/25 в адрес Заказчика с информацией, что результате изменения текущей стоимости материалов и услуг возникло значительное расхождение с ценами, указанными в конкурсной документации.

Материалов, доказательств, что работы не могли осуществляется по вине Заказчика, обществом представлено не было.

В соответствии с ст. 716 ГК РФ Подрядчик предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний

о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, довод общества о невозможности применения ст. 716 ГК РФ является ошибочным.

Кроме того, довод общества о невозможности исполнения условий Контракта в срок по вине Заказчика, относятся в большей степени к оспариванию решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Суд принимает во внимание, что заявитель не обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, при оспаривании решения Управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Арбитражном суде Волгоградской области принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом не оспаривается.

Доводы общества о том, что готовность объекта на сентябрь 2025 составляла 15-25%, являются документально непродтвержденными..

Кроме того, согласно данных ЕИС, 15.09.2025 Обществом размещен акт о приемке -передаче выполненных работ № 1 от 15.09.2026, выполнены проектно-изыскательские работы, на сумму 978 075.00 рублей. Документ о приемке подписан Заказчиком и оплачен.

Контракт заключен на сумму 19 744 061,00 рублей. Процент выполненных работ исходя из стоимости исполненных обязательств составляет 4,95%.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12.5 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при существенном нарушении условий исполнения Контракта Подрядчиком:

- задержка Подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушение Подрядчиком условий Контракта, ведущих к снижению качества работ;

- нарушение сроков выполнения работ по Контракту более, чем на 30 дней;

Таким образом, у Заказчика имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доводы заявителя о неправомерном включении в РНП сведений о лице, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 31.10.2022) «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

«1) полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

2) фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица);

3) наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

б) учредителей унитарного юридического лица;

4) номер реестровой записи в едином реестре участников закупок (при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур);

5) идентификационный код закупки. Информация, предусмотренная настоящим пунктом, не размещается на официальном сайте;»

Нормы ст. 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 31.10.2022) не содержат исключений для лиц не имевших полномочий на момент заключения и исполнения Контракта, либо принятия решения об одностороннем отказе от исполнения такого Контракта.

При рассмотрении и принятия решения комиссия Волгоградского УФАС правомерно учла, что Заказчик, в рамках национального проекта «Здравоохранение», не получил того результата, на который рассчитывал при заключении контракта, строительство объекта, имеющее важное социальное значение, для жизнеобеспечения населения Волгоградской области.

При этом суд отмечает, что рассмотрение настоящего спора не препятствует подрядчику реализации права в ином судебном споре доказывать объем фактически выполненных работ по контракту до его расторжения и отыскивать задолженность по оплате фактически выполненных работ.

В любом случае, обществом не представлены доказательства чинения со стороны заказчика тех или иных препятствий в выполнении подрядных работ (доказательства неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту), что привело к объективной невозможности подрядчиком в установленные контрактом сроки выполнить весь предусмотренный контрактом объем работ, в том числе и по фактическому строительству объекта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в согласованные контрактом сроки и не устранение выявленных нарушений в сроки, установленные нормами Закона № 44-ФЗ, что является существенным нарушением условий сделки, суд полагает, что учреждение обоснованно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее -Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 13 Правил).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом действий, направленных на устранение нарушений как до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и после его принятия до вступления его в силу.

По итогам рассмотрения заявления комиссией УФАС по Волгоградской области 24.09.2025 принято решение о включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Вопреки доводам общества, наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение обществом контракта не является обязательным. Данные действия (бездействие) исполнителя могут быть совершены и по неосторожности.

В рассматриваемых в данном деле отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется «поведенческий» (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Согласно решению УФАС по Волгоградской области от 24.09.2025 основанием для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужили установленные в ходе проверки факты неисполнения обязательств по контракту, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

С учетом изложенного, поведение общества свидетельствует о пренебрежительном отношении подрядчика к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту. Неисполнение подрядчиком условий контракта по выполнению требуемых работ послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Предусмотренные контрактом работы после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом также не выполнены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает правильным вывод комиссии УФАС по Волгоградской области об отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить принятые на себя обязательства по контракту.

Выводы комиссии антимонопольного органа о наличии правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что комиссией УФАС материалы дела были изучены полностью и всесторонне, не свидетельствуют о поверхностном изучении материалов дела комиссией УФАС, о незаконности оспариваемого решения.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201.110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления оказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.