Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А70-2259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2259/2019
г. Тюмень
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.10.2002, адрес: 625061, Тюменская область, Тюменский район, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПРОМЗОНА, БАЗА «УТЯШЕВОАГРОПРОМСНАБ», СТРОЕНИЕ 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Стройиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.11.2006, адрес: 625053, <...>, этаж 9, помещение 7А) о взыскании 429 318 рублей 88 копеек,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании нотариальной доверенности 72АА1977654 от 28.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» (далее – АО «Утяшевоагропромснаб», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Стройиндустрия» (далее – ООО «М-Стройиндустрия», ответчик) о взыскании 286 091 рубля 08 копеек задолженности, 219 264 рублей 47 копеек неустойки, 23 963 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 12.09.2018 № 41П/18.

До вынесения решения по делу истец представил заявление об уточнении требований, просит взыскать 186 091 рубль 08 копеек задолженности за поставленный товар, 219 264 рубля 47 копеек неустойки, 23 963 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после предварительного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением от 25.02.2019.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела по существу после завершения предварительного судебного заседания ответчик не представил.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505232110416, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между АО «Утяшевоагропромснаб» (поставщик) и ООО «М-Стройиндустрия» (покупатель) заключен договор поставки № 41П/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность товар и оплатить его.

Наименование, количество, ассортимент, цена за тонну товара, общая стоимость поставки, срок поставки, условия оплаты и условия транспортировки товара, указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Срок оплаты каждой партии товара согласовывается в спецификациях (пункт 2.4. договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 286 109 рублей 80 копеек согласно универсальным передаточным документам от 20.09.2018 № 4203, от 28.09.2018 № 5059, от 01.10.2018 № 5126, от 02.10.2018 № 5127, от 05.10.2018 № 5192, от 10.10.2018 № 5358, от 13.10.2018 № 5448, от 14.10.2018 № 5450, от 15.10.2018 №№ 5512, 5522, от 16.10.2018 № 5523, от 17.10.2018 №№ 5566, 5567, от 18.10.2018 № 5587, от 19.10.2018 № 5638, от 20.10.2018 № 5639, от 31.10.2018 № 6236, от 01.11.2018 № 6275, от 03.11.2018 № 6296, от 08.11.2018 № 6341, от 13.11.2018 № 6381.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате за товар в сумме 1 100 018 рублей 72 копейки, что подтверждается:

- платежным поручением от 22.10.2018 № 120 в сумме 300 009 рублей 36 копеек;

- платежным поручением от 21.11.2018 № 1414 в сумме 300 009 рублей 36 копеек;

- платежным поручением от 29.11.2018 № 1471 в сумме 100 000 рублей;

- платежным поручением от 03.12.2018 № 1519 в сумме 100 000 рублей;

- платежным поручением от 28.12.2018 № 1704 в сумме 200 000 рублей;

- платежным поручением от 25.03.2019 № 438 в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 186 091 рубль 08 копеек. Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки, подписанном сторонами.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от подлежащей к оплате сумме за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.6. договора, спецификацией к настоящему договору поставщик может предоставить покупателю товар в пределах установленного возобновляемого кредитного лимита. После достижения суммы предоставленного кредитного лимита, отгрузка товара приостанавливается. После погашения предыдущей задолженности свободный лимит кредитования восстанавливается. При этом сумма единовременной задолженности не должна превышать установленного лимита.

Предоставление в спецификациях отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение срока действия отсрочки оплаты товара с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 20,0 процентов годовых, с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику требование об оплате долга от 20.12.2018 № 52. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поставленный товар не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании 186 091 рубль 08 рублей задолженности за поставленный товар заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также 219 264 рубля 47 копеек неустойки.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от подлежащей к оплате сумме за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 219 264 рубля 47 копеек является обоснованным.

Истец просит взыскать 23 963 рубля 33 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.6. договора, спецификацией к настоящему договору поставщик может предоставить покупателю товар в пределах установленного возобновляемого кредитного лимита. После достижения суммы предоставленного кредитного лимита, отгрузка товара приостанавливается. После погашения предыдущей задолженности свободный лимит кредитования восстанавливается. При этом сумма единовременной задолженности не должна превышать установленного лимита.

Предоставление в спецификациях отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение срока действия отсрочки оплаты товара с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 20,0 процентов годовых, с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере 23 963 рубля 33 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 586 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2019 № 188.

Истец просит взыскать 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 15.12.2018, расходный кассовый ордер на сумму 25 000 рублей.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 586 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Стройиндустрия» в пользу Акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» 186 091 рубль 08 рублей задолженности, 219 264 рубля 47 копеек неустойки, 23 963 рубля 33 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 429 318 рублей 88 копеек, 28 586 рублей судебных расходов, из них 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 13 586 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина