Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-201488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201488/17-12-1218
г. Москва
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Минпромторг России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЭрЭсКью» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта №13411.1008799.13.102 от 10.06.2013 г.

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Минпроторг России (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении государственного контракта № 13411.1008799.13.102 от 10.06.2013 г., заключенного с ООО «ЭрЭсКью».

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт № 13411.1008799.13.102 от 10.06.2013 г. (далее - контракт) на выполнение научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу согласно техническому заданию на общую стоимость 423.000.000 рублей.

Выполнение НИОКР состоит из 6-ти этапов. Работы по 1-5 этапам НИОКР приняты и оплачены заказчиком. Срок выполнения работ по 6-му этапу – 10.05.2016 г.

Однако работы по указанному этапу не выполнены.

Согласно п. 11 контракта за 30 дней до окончания НИОКР исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности НИОКР к сдаче. Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов.

Уведомление о готовности к сдаче 6-го этапа НИКОР с приложением отчетных документов исх. № 399 от 06.06.2016 поступило заказчику с нарушением срока.

По результатам экспертизы отчетных документов заказчиком выявлен факт невыполнения исполнителем условий технического задания. В соответствии с п. 12 контракту исполнитель направлялись мотивированные отказы от приемки работ с приложением актов с перечнем недостатков.

По результатам экспертизы откорректированных отчетных документов выявленные недостатки не устранены, работы не соответствуют требованиям технического задания.

02.08.2016 года была проведена проверка организации производства изделия и составлено мотивированное заключение, согласно которому было установлено отсутствие каких-либо документальных подтвержденный изготовления в ходе работ опытного образца в рамках государственного контракта.

Истец указывает, что исполнителем не была достигнута цель работы.

В соответствии с п. 46 контракта в случае просрочки со стороны исполнителя исполнения контракта на срок более чем на один месяц, в том числе по отдельным этапам работ, заказчик имеет право обратиться к исполнителю с предложением о расторжении контракта, возврате уплаченной суммы аванса и уплате штрафных санкций, а при несогласии исполнителя – обратиться в суд с соответствующим иском.

В связи с изложенным, истец обратился с требованием о расторжении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец настаивает, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Наличие факта нарушения срока выполнения работ ответчиком не отрицается, работы надлежащим образом не выполнены.

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение контракта надлежащим образом суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает контракт, поскольку генподрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 13411.1008799.13.102 от 10.06.2013 г., заключенный между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭрЭсКью».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭрЭсКью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов