Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А25-1719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1719/2023
20 декабря 2023 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная энергостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 344000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Советская, д. 182, офис 1, ком. 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная энергостроительная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Генпроектстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 2-3 от 27.02.2023 в сумме 120 000 рублей и процентов в сумме 1 315 рублей 07 копеек и процентов в сумме 1 282 рубля 19 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

В судебном заседании 13.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 20 декабря 2023 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением от 17.11.2023 суд назначил к рассмотрению в настоящем судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Карачаево-Черкесской Республики по факту неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство.

В тоже время, к настоящему судебному заседания истребуемые судом документы поступили, в связи с чем, суд определил: оставить без рассмотрения вопрос о наложении судебного штрафа на акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Карачаево-Черкесской Республики.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 2-3 от 27.02.2023, по условиям которого заимодавец передаст в собственность заемщика денежные средства в размере 120 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег, в срок, установленный договором.

Согласно п. 2.1 договора, заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Моментом передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме но позднее 31.03.2023 (п. 2.2 договора).

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 5 % годовых. Проценты начисляются с 5 дня пользования займом, по день ее возврата включительно (п. 2.3, п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора, сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае просрочки возврата суммы займа или се части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или се часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 3.1.1 договора).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 167 от 27.02.2023 и не оспорено ответчиком

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по погашению займа, надлежащим образом не исполнил, доказательства обратного в дело не представлены.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление, в котором проинформировал предпринимателя об образовавшейся задолженности и о необходимости ее погашения.

В результате невыполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 120 000 рублей и процентов в сумме 1 315 рублей 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 282 рубля 19 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению займа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил обязанность по договору займа, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Возражений по методике расчета процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку уплаты ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд своими определениями неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и не противоречащим условиям договора.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору займа в сумме 120 000 рублей и процентов в сумме 1 315 рублей 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 282 рубля 19 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 678 рублей, что подтверждается платежным поручением № 694 от 23.05.2023.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования ограниченной ответственностью «Объединенная энергостроительная компания» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная энергостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 127 275 рублей 26 копеек, из которых:

- 120 000 рублей – задолженность по договору займа № 2-3 от 27.02.2023;

- 1 315 рублей 07 копеек – проценты по договору займа № 2-3 от 27.02.2023;

- 1 282 рубля 19 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 4 678 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 694 от 23.05.2023.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер