Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А21-8146/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-8146/2022

«07» сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>)

к Фонду «Гарантийный фонд Калининградской области» (ОГРН <***>)

третьи лица: ИП ФИО2, ООО «Мясной комбинат», ООО «Сельхозконтракт», ООО «Инвестнедвижимость», ООО «Терминал», ООО «98 плюс», ООО «Мясная компания», ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании,

при участии: по протоколу;

установил:

Банк обратился в арбитражный суд с иском к Фонду о взыскании 4 895 024 руб. 37 коп. (по уточнению от 23.08.2022).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор от 29.03.2019 № 8626-1-100819 об открытии возобновляемой кредитной линии.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством Фонда по договору от 22.04.2020 № 349/002.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой 5 000 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.08.2021 по делу № 2-3063/2021 утверждено мировое соглашение между Банком, заемщиком и поручителями.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по мировому соглашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства банку необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Как следует из пунктов 6.1., 6.2.8. договора от 22.04.2020 № 349/002 срок действия поручительства – 21.11.2022; поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства.

Настоящий иск, датированный 01.07.2022, поступил в арбитражный суд 14.07.2022, то есть, в пределах срока поручительства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Согласно пункту 5.5. договора поручительства кредитор применяет к заемщику доступные меры, в том числе: - урегулирование задолженности путем реструктуризации, рефинансирования, заключения мирового соглашения; - списание на условиях акцепта со счетов заемщика и его поручителей; - предъявление требований не независимой (банковской) гарантии и поручительства третьим лицам; - инициирование наложения обеспечительных мер на имущество; - удовлетворение требований путем зачета; - обращение в суд с исками; - предъявление исполнительных документов.

В пункте 5.6. договора поручительства предусмотрено, что кредитор предъявляет требование к поручителю по истечении сроков и процедур, указанных в пункте 5.5. договора.

Исследуя вопрос соблюдения истцом требований пунктов 5.5., 5.6 договора, суд отмечает следующее.

Согласно части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 1, 2 статьи 153.11 ГПК РФ).

Банком указано на неисполнение заемщиком обязательств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела № 2-3063/2021. В этой связи Центральным районным судом г. Калининграда выданы исполнительные листы.

Полученные взыскателем исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей; 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств; Банком в Центральный районный суд г. Калининграда подано административное исковое заявление.

Письмом от 14.03.2022 Банк отказал заемщику в предоставлении «кредитных каникул» сроком на шесть месяцев. В настоящее время в Арбитражный суд Калининградской области ИП ФИО2 подан иск к банку о признании ничтожным одностороннего изменения условий договора кредита, о признании льготного периода с 30.09.2022 сроком на шесть месяцев (А21-10156/2022). Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу.

Изменение условий мирового соглашения, утвержденного судом, допускается путем заключения нового мирового соглашения и предоставления его суду для утверждения. Новое соглашение банк и ИП ФИО2 по состоянию на 07.09.2022 не подписали, что не исключено в дальнейшем (и будет является основанием для пересмотра решения).

Вопреки утверждению ответчика, договор поручительства от 22.04.2020 не предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество, как обязательное условие для предъявления требований к поручителю.

Таким образом, истцом выполнены условия пунктов 5.5., 5.6. договора поручительства.

Сумма иска ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд признает иск о взыскании с ответчика 4 895 024 руб. 37 коп. подлежащим удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность 4 895 024 руб. 37 коп., расходы по госпошлине 47 475 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из федерального бюджета госпошлину 292 руб. по платежному поручению от 01.07.2022 № 859041.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина