Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А42-2087/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2087/2021
город Мурманск
19 мая 2021 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 07.05.2021


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к ООО «Кольская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 94 143,80 ? за оказанные в декабре 2020 года услуги по отпуску электрической энергии в нежилые объекты базы отдыха ответчика на основании договора от 02.02.2015 № 5110200912



установил:

исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик представил отзыв, в котором возражая против иска, сослался на статус лица, признанного несостоятельным (банкротом), указал, что с августа 2019 года он хозяйственной деятельности не ведет, кабельная линия электропередач, протяженностью 2,8 кв.м до Базы отдыха (Мурманская обл., 27 км Верхнетуломской автодороги), находится в собственности у другого лица и была передана им по договору аренды от 11.04.2017 № 11/04/17 (акт приема-передачи от 01.07.2018) предшественнику ответчика (ООО «Сатка Энерго»), деятельность которого была прекращена 14.02.2018, в связи с чем считает, что по состоянию на декабрь 2020 ответчик не имел арендованного имущества и услуг не оказывал.

07.05.2021 судом по делу принята и вынесена резолютивная часть решения.

В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено: суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.


Из материалов дела следует, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО «Сатка Энерго» (правопредшественник ответчика, Потребитель) 02.02.2015 заключен договор энергоснабжения № 511200912, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора с учетом уведомления от 21.03.2018 № 29 о реорганизации ООО «Сатка Энерго» в форме присоединения к ООО «Кольская сетевая компания»).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).

Объектом электроснабжения по договору является база отдыха (27 км Верхнетуломской автодороги).

Между тем, отпустив в декабре 2020 года электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным у истца нерегулируемым тарифам, счет-фактуру за оказанные услуги, которые ответчик не оплатил. Задолженность составила 94 143,80 рубля.

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Факт электроснабжения объектов ответчика подтвержден истцом материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2019 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А42-6283/2019, а решением суда от 14.02.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Между тем, в силу статей 5 и 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные в рамках настоящего спора требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Объемы электроснабжения, примененные тарифы ответчиком в рамках спора не оспорены.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче в сумме 94 143,80 рубля, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Объектом электроснабжения по Договору является База отдыха, расположенная на 27 км Верхнетуломской автодороги, что следует из Приложения № 3 к Договору (л.д. 35).

Кабельная линия электропередач до Базы отдыха объектом электроснабжения по спорному Договору не является и к спорному Договору отношения не имеет.

Объемы электроснабжения были определены истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета, расположенных на объекте ответчика – Базе отдыха.

Договор энергоснабжения является действующим, доказательства его расторжения в материалах дела отсутствуют, иного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 766 рублей (зачет госпошлины по п/п от 25.11.2020 № 12886, от 25.11.2020 № 12896) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 51 ? является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кольская сетевая компания» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 94 143 рубля 80 копеек, а также судебные расходы в сумме 3 766 рублей.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.11.2020 № 12886 государственную пошлину в сумме 51 рубль, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.Е.Тарасов