Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А65-11166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11166/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части 20 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АстэрКлининг", РТ, г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТатЛизинг", РТ, Елабужский район, с. Танайка о взыскании 753362 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "АстэрКлининг", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "АгроТатЛизинг" 753362 рублей долга.

Решением в виде резолютивной части от 20.07.2020г. исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 20.07.2020г. по делу № А65-11166/2020 (вх. № 4479 от 31.07.2020г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами (л.д. 35-105).

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии искового заявления ООО "АстэрКлининг" к производству арбитражного суда направлено ответчик - ООО "АгроТатЛизинг", по адресу, указанному в исковом заявлении (совпадает с адресом по выписке из ЕГРЮЛ).

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возращено отделением связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебная корреспонденция, направленная ответчику - ООО "АгроТатЛизинг", была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом; информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет; общество не проявило должной заботливости и осмотрительности, так как не позаботилось о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была получена.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора оказания услуг б/н от 10.04.2019г. с приложениями, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком (л.д. 7-11).

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по уборке помещений объекта ООО «Оптовик», в соответствии с приложением № 1, расположенных по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Тукаевский район, Нижнесуыксынское с/п, проезд Магистральный, д. 1.

По условиям договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по уборке помещений и мытью тары объекта, указанного в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Площадь уборки помещений и прилегающих территорий, а так же стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору; стоимость услуг фиксируется на период, указанный в приложении № 1; все условия о ценах, включая последующие изменения цен, устанавливаются только путем составления соответствующего дополнительного соглашения к договору, подписанного сторонами (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 7 договора, согласно которого заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании предварительно согласованного и подписанного сторонами акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры (п. 7.1); оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты представления исполнителем предварительно согласованного сторонами акта об оказанных услугах и подписания его заказчиком (п. 7.4).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали объём работ и стоимость услуг исполнителя, которая составила 162063 рубля в месяц, при этом стоимость услуг по мытью тары составила 28000 рублей за одного сотрудника, работающего по графику 2/2 (л.д. 11).

Договор с приложением подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле-декабре 2019г. оказал ответчику услуги по уборке помещений объекта ответчика и услуги мытья тары на общую сумму 2631585 рублей, что ответчиком не оспорено.

Оказанные услуги оплачены частично, задолженность составила 753362 рубля (за услуги, оказанные в октябре - декабре 2019г.).

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 12 с оборотом, л.д. 13 с оборотами, подлинники судом исследованы).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 02.03.2020г. л.д. 17, доказательства направления – л.д. 18-20) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли взаимоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 28.05.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу, равно как и факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «АстэрКлининг» о взыскании 753362 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг гражданско-правового характера б/н от 12.05.2020г., актом выполненных работ от 13.05.2020г., квитанцией об оплате № 005183 от 12.05.2020г. (л.д. 21-24).

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик отзыв на иск не представил, о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроТатЛизинг", с. Танайка, Елабужский район (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстэрКлининг", г. Набережные Челны (ОГРН <***> ИНН <***>) 753 362 руб. долга по договору оказания услуг от 10.04.2019г. по уборке помещений за октябрь-декабрь 2019г., 18 067 руб. расходов по госпошлине, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяО.П. Спиридонова