Решение от 16 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100571/2025
17 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Содружество Балтика-Транс" (190020, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, ул. Бумажная, д. 16, к. 3, литера В, помещ. 307-В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мохилл Рус Импорт и Экспорт" (353900, Краснодарский край, г.о. город Новороссийск, <...>, помещ. 232, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 110 640 руб. 50 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество Балтика-Транс (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мохилл Рус Импорт и Экспорт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.110.640 руб. 50 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате перевозки груза морским транспортом в контейнере №CICU2360168.

Определением от 19.11.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Содружество Балтика-Транс» (клиент) и ООО «Мохилл Рус Импорт и Экcпорт» (экспедитор) заключен договор от 14.10.2024 № 20241410-005/2024 от 14.10.2024, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента.

ООО «Содружество Балтика-Транс» была получена претензия клиента ООО «АЮКО» (грузополучатель) от 25.02.2025 № 43 о возмещении убытков в размере 1 110 640 руб. 50 коп., причиненных в результате перевозки груза морским транспортом в контейнере № CICU2360168.

Согласно сведениям, указанным в коносаменте № MLALNB0095, перевозчиком указанного груза морским транспортом в контейнере № CICU2360168 в адрес Грузополучателя выступало «MOHILL LINE», в интересах и по поручению которого в РФ выступает ответчик.

03.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2025 № 25-СДРЖБТ о компенсации 1 110 640 руб. 50 коп. убытков, сумма которых была предъявлена истцу грузополучателем.

Пунктом 5.2.1. договора от 14.10.2024 № 20241410-005/2024 определено, что Экспедитор несет ответственность за порчу и повреждение грузов Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5.2.2. договора от 14.10.2024 № № 20241410-005/2024 установлено, что экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором его обязательств по настоящему договору, в размере документально подтвержденного реального ущерба. При транспортно-экспедиторском обслуживании экспортных/импортных грузов, размеры ответственности экспедитора определяются в соответствии с нормами соответствующих международных договоров (конвенций и действующего законодательства РФ).

03.04.2025 ответчиком в адрес истца был направлен ответ от 03.04.3035 № 03042025 о признании претензии истца в полном объеме. Однако денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступили.

19.09.2025 истец направил ответчику письмо от 19.09.2025 № 81-СДРЖБТ с просьбой произвести оплату по претензии от 03.03.2025 № 25-СДРЖБТ на сумму 1 110 640 руб. 50 коп.

19.09.2025 ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 19.09.2025 б/н, в котором ответчик сообщил, что обязуется произвести оплату в адрес истца по претензии от 03.03.2025 № 25-СДРЖБТ на сумму 1.110.640 руб. 50 коп. Однако денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мохилл Рус Импорт и Экспорт" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество Балтика-Транс" (ИНН: <***>) 1 110 640 руб. 50 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате перевозки груза морским транспортом в контейнере №CICU2360168, а также 58 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Шелема З.А.