Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А26-8894/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8894/2021
г. Петрозаводск
17 декабря 2021 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОГРАНИТ»

о взыскании 3 118 630 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН:1037723024680; ИНН: <***>; место нахождения: 216100, Смоленская область, пгт. Красный, ул. Суворова, д. 16 офис 16; далее – ООО «Омега», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОГРАНИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185003, <...>; далее – ООО «ПЕТРОГРАНИТ», ответчик) о взыскании 3 118 630 руб. 80 коп., в том числе: 2 996 000 рублей - неосновательное обогащение вследствие переплаты по договору б/н от 06.12.2018 о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозке грузов автомобильным транспортном в международном сообщении и 122 630 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 12.10.2021.

Исковые требования мотивированы статьями 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 17.12.2021 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя; заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

06.12.2018 между ООО «Омега» (далее - заказчик) и ООО «Петрогранит» (далее - перевозчик) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № б/н (л.д. 19-21, далее - Договор).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до 31.12.2020 года (пункт 1.6 договора).

В силу пункта 3.1 Договора заказчик оплачивает услуги перевозчика по ставке, указанной в заявке на перевозку груза. Ставка фрахта за перевозку груза согласовывается сторонами при подписании заявки. Размер ставки может изменяться по взаимному согласию сторон в зависимости от изменения тарифа и других услуг перевозчика.

По согласованию сторон заказчиком может производиться предварительная оплата услуг, необходимая для начала осуществления перевозок по данному договору (пункт 1.6. Договора).

Платежными поручениями № 3587 от 21.12.2018, № 3675 от 29.12.2018 № 216 от 30.01.2019; № 632 от 13.03.2019 (л.л. 22-25) истцом перечислена ответчику в счет причитающихся рейсов предварительная оплата в общей сумме 2 996 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, услуги по перевозке грузов не оказал, денежные средства не вернул.

Претензией от 14.01.2021 истец предложил ответчику возвратить предоплату в сумме 2 996 000 рублей. На указанную претензию ответчик не ответил, предоплату не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, ООО «Омега» исполнило свои денежные обязательства, перечислив ООО «Петрогранит» 2 996 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение условий Договора и требований закона ООО «Петрогранит» как экспедитор не исполнило встречные обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, соответствующих доказательств в суд не представило.

Поскольку на стороне ответчика за счет средств истца по иску возникло неосновательное обогащение в общей сумме 2 996 000 рублей, требование истца о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 12.10.2021 составила 122630 руб. 80 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГРАНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ОГРН:1037723024680; ИНН: <***>) 3 118 630 руб. 80 коп., в том числе: 2 996 000 рублей - неосновательное обогащение вследствие переплаты по договору б/н от 06.12.2018 о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозке грузов автомобильным транспортном в международном сообщении и 122 630 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 12.10.2021, а также расходы по государственной пошлине в сумме 38 593 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.