Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А72-12510/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-12510/2016

«02» февраля 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

Обществу с ограниченной ответственностью «Оберхофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 157 846 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность (присутствовал в судебном заседании 19.01.2017), не явился, извещен (24.01.2017, 26.01.2017)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оберхофф» о взыскании 1 157 846 руб. 66 коп., составляющих: 904 720 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 48 177 руб. 41 коп. - компенсация за пользование займом, 204 949 руб. 07 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2016г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 09.11.2016 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении периода взыскания компенсации за пользование займом и пени за просрочку платежа: с 28.03.2015 по 10.05.2016.

Определением от 22.12.2016 суд удовлетворил заявление представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с ООО «Оберхофф» основной долг в сумме 904 720 руб. 18 коп. за период с ноября 2014 по ноябрь 2015, пени в размере 204 949 руб. 07 коп. за период с 28.03.2015 по 10.05.2016 и компенсацию за пользование займом за период с 28.03.2015 по ноябрь 2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 19.01.2017г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.01.2017г. до 15 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 24.01.2017г. продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.01.2017 до 26.01.2017г. до 13 час. 30 мин., с 26.01.2017 до 26.01.2017 до 16 час. 10 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части, в котором заявитель просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 606 135 руб. 20 коп. за период с ноября 2014 по ноябрь 2015, пени в размере 178 702 руб. 80 коп. за период с 28.03.2015 по 10.05.2016.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2010г. между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Оберхофф" (Покупатель) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества №307, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в договоре, недвижимое имущество - помещения общей площадью 293,6 кв. м, по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 12.11.2010г. указанные помещения переданы Покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость имущества составляет 4 546 014 руб. 00 коп.; оплата производится в рассрочку на основании письменного заявления Покупателя в течение 5 лет с момента подписания договора, согласно утвержденному графику оплаты. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже имущества.

Как следует из приложения №1 к договору (график оплаты) 12.11.2015 является днем последнего платежа по договору.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества, а также процентов, начисленных на сумму денежных средств, по уплате которой ему предоставлена рассрочка, надлежащим образом не исполнено, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке основной долг в размере 606 135 руб. 20 коп. за период с ноября 2014 по ноябрь 2015 и 48 177 руб. 41 коп. - компенсация за пользование займом за период с 28.03.2015 по ноябрь 2015 (с учетом уточнения).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, получивший определения суда от 01.12.2016г. и от 22.12.2016 исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость недвижимого имущества и сумму процентов, предусмотренную п.2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества №307 от 12.11.2010г., доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию основной долг в размере 606 135 руб. 20 коп. и компенсация за пользование займом в размере 48 177 руб. 41 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 178 702 руб. 80 коп. за период с 28.03.2015 по 10.05.2016 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей по утвержденному графику, Покупатель уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за просрочку платежа составляет 178 702 руб. 80 коп. за период с 28.03.2015 по 10.05.2016.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 178 702 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» в пользу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска основной долг в сумме 606 135 руб. 20 коп., компенсацию за пользование займом в сумме 48 177 руб. 41 коп. и пени в сумме 178 702 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 660 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья С.А.Абрашин