Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А70-9282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9282/2020
город Тюмень
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Строительный двор»

к ООО «ПСК «БОР»

о взыскании 1 375 049, 29 руб. и судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 26.09.2019 № 16-19/358, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Строительный двор» (ОГРН:1107232016583, ИНН:7202206247) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПСК «БОР» (ОГРН:1137746740834, ИНН:7702820991) (далее - ответчик) о взыскании 1 909 035, 75 руб., из которых: 1 711 301, 27 руб.- сумма основного долга за поставленный товар и транспортные услуги, 197 734, 42 руб.- пени за период с 27.04.2020 по 06.06.2020, начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату. Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 090 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 09.10.2018 № 5000128178 и договор от 12.02.2020 № 5000168035.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 30.06.2020 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

06.08.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью привлеченного ответчиком юриста в ином судебном заседании, отсутствием в штате ответчика специалиста с высшим юридическим образованием, а также в связи с необходимостью ознакомления ответчика с материалами дела и подготовки к рассмотрению дела (л.д. 93).

10.08.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 375 049, 28 руб., из которых: 1 180 700, 76 руб.- сумма основного долга за поставленный товар и транспортные услуги, 194 348, 53 руб.- пени за период с 27.04.2020 по 06.06.2020, начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату. Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 057 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 12.08.2020 поддержал заявленные требования, поддержав поданное в канцелярию суда 10.08.2020 ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 91, 92), в судебное заседание 12.08.2020 не явился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Дело принято к производству суда 16.06.2020. Определением от 16.06.2020 суд указал срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление- не позднее 26.06.2020.

Отзыв на исковое заявление к указанной дате в суд не поступил.

Подготовка по делу завершена определением от 30.06.2020, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.08.2020. Информация о назначении судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 01.07.2020.

К 12.08.2020 ответчик мер, направленных на ознакомление с материалами судебного дела, в том числе путем онлайн-ознакомления, не принял, отзыв на исковое заявление к дате судебного заседания не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 стать 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Доказательств в обоснование причин невозможности явки представителя в судебное заседание к ходатайству об отложении судебного заседания не приложено. Доказательств отсутствия в штате ответчика юриста, а также доказательств отсутствия возможности участия в судебном заседании иных представителей ответчика также не представлено, при том, что участие руководителя организации в судебном заседании не требует подтверждения наличия высшего юридического образования.

В силу части 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного поданное ответчиком ходатайство суд рассматривает как направленное на затягивание судебного разбирательства, вследствие чего считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000128178 в редакции соглашения от 17.12.2019 (далее - договор от 09.10.2018 № 5000128178), согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю (ответчику) материалы для ремонта и строительства (далее - товар), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 6.9, 6.10 договора от 09.10.2018 № 5000128178 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части обязательств, возникших до окончания срока действия договора - до полного их исполнения. При отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (л.д. 16).

12.02.2020 между истцом и ответчиком также заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000168035 в редакции протокола разногласий от 14.02.2020 (далее - договор от 12.02.2020 № 5000168035), согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю (ответчику) материалы для ремонта и строительства (далее - товар), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 6.9, 6.10 договора от 12.02.2020 № 5000168035 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части обязательств, возникших до окончания срока действия договора - до полного их исполнения. При отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (л.д. 16).

Поскольку доказательств расторжения договоров от 09.10.2018 № 5000128178 и от 12.02.2020 № 5000168035 суду не представлено, суд считает, что договоры между истцом и ответчиком являются действующим в 2019-2020 годах.

Правоотношения сторон по договорам от 09.10.2018 № 5000128178 и от 12.02.2020 № 5000168035 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьей 506, пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных от 27.03.2020 № 6012067170, от 02.04.2020 № 6012070489, от 15.04.2020 № 6012095802, от 17.04.2020 № 6012195262 следует, что истец в рамках договора от 09.10.2018 № 5000128178 поставил ответчику товар на общую сумму 1 232 016, 80 руб.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 25.03.2020 № 6012061062, от 09.04.2020 № 6012087829, от 09.04.2020 № 6012087830, от 15.04.2020 № 6012201082 истец в рамках договора от 12.02.2020 № 5000168035 поставил ответчику товар на общую сумму 731 291, 32 руб.

Товарные накладные от 27.03.2020 № 6012067170, от 02.04.2020 № 6012070489, от 15.04.2020 № 6012095802, от 17.04.2020 № 6012195262, от 25.03.2020 № 6012061062, от 09.04.2020 № 6012087829, от 09.04.2020 № 6012087830, от 15.04.2020 № 6012201082 со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, истцом в подтверждение факта принятия товара по товарным накладным от 27.03.2020 № 6012067170, от 02.04.2020 № 6012070489, от 15.04.2020 № 6012095802, от 17.04.2020 № 6012195262, от 25.03.2020 № 6012061062, от 09.04.2020 № 6012087829, от 09.04.2020 № 6012087830, от 15.04.2020 № 6012201082 в материалы дела представлены транспортные накладные от 28.03.2020, от 02.04.2020, от 15.04.2020, от 17.04.2020, от 25.03.2020, от 09.04.2020, от 09.04.2020, от 15.04.2020, подписанные со стороны ответчика лицом, уполномоченным на получение товара (л.д. 19-20, 22-23, 25-26, 29-30, 42-43, 47, 82, 83, 118, 119).

Факт принятия от истца товара по товарным накладным от 27.03.2020 № 6012067170, от 02.04.2020 № 6012070489, от 15.04.2020 № 6012095802, от 17.04.2020 № 6012195262, от 25.03.2020 № 6012061062, от 09.04.2020 № 6012087829, от 09.04.2020 № 6012087830, от 15.04.2020 № 6012201082 ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что задолженность за поставленный по товарным накладным от 27.03.2020 № 6012067170, от 02.04.2020 № 6012070489, от 15.04.2020 № 6012095802, от 17.04.2020 № 6012195262 в рамках договора от 09.10.2018 № 5000128178 товар оплачена частично на сумму 242 425, 34 руб. (л.д. 6), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 989 591, 46 руб.

Задолженность за поставленный по товарным накладным от 25.03.2020 № 6012061062, от 09.04.2020 № 6012087829, от 09.04.2020 № 6012087830, от 15.04.2020 № 6012201082 в рамках договора от 12.02.2020 № 5000168035 товар оплачена частично на сумму 9 581, 45 руб. (л.д. 7), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 721 709, 87 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика за поставленный по договорам от 09.10.2018 № 5000128178 и от 12.02.2020 № 5000168035 товар на момент обращения с иском в суд составляла 1 711 301, 33 руб. (989 591, 46 + 721 709, 87).

Судом установлено, что между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2020 по 21.04.2020, согласно которому ответчик подтверждал наличие задолженности перед истцом в сумме 1 711 301, 33 руб. (л.д. 50-52).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность за поставленный товар частично оплачена, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования в части взыскания суммы основного долга до 1 180 700, 76 руб. (л.д. 97).

Возражений относительно суммы задолженности ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном размере не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 180 700, 76 руб. основного долга за поставленный по договорам 09.10.2018 № 5000128178 и от 12.02.2020 № 5000168035 товар.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 194 348, 53 руб. неустойки за период с 27.04.2020 по 06.06.2020, начисленной в соответствии с договорами за несвоевременную оплату, из которых: 81 703, 39 руб. - неустойка за период с 27.04.2020 по 06.06.2020 за несвоевременную оплату поставленного по товарным накладным от 27.03.2020 № 6012067170, от 02.04.2020 № 6012070489, от 15.04.2020 № 6012095802, от 17.04.2020 № 6012195262 по договору от 09.10.2018 № 5000128178 товара, 112 645, 14 руб. - неустойка за период с 09.04.2020 по 06.06.2020 за несвоевременную оплату поставленного по товарным накладным от 25.03.2020 № 6012061062, от 09.04.2020 № 6012087829, от 09.04.2020 № 6012087830, от 15.04.2020 № 6012201082 по договору от 12.02.2020 № 5000168035 товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора от 09.10.2018 № 5000128178 просрочка оплаты товара влечет для ответчика ответственность перед истцом в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для ответчика ответственность перед истцом в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора от 12.02.2020 № 5000168035 просрочка оплаты товара влечет для ответчика ответственность перед истцом в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для ответчика ответственность перед истцом в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 190 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.10.2018 № 5000128178 в редакции соглашения от 17.12.2019 № 1 ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 12.02.2020 № 5000168035 ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Таким образом, ответчику предоставляется отсрочка оплаты поставленного истцом по договорам от 09.10.2018 № 5000128178 и от 12.02.2020 № 5000168035 товара.

Учитывая, что сторонами в договорах от 09.10.2018 № 5000128178 и от 12.02.2020 № 5000168035 не согласован срок оплаты за товар указанием на конкретную календарную дату, при исчислении срока оплаты и определении дня окончания срока применяются общие правила, установленные статьями 191, 193 ГК РФ.

Судом установлено, что товар по товарным накладным от 27.03.2020 № 6012067170, от 02.04.2020 № 6012070489, от 15.04.2020 № 6012095802, от 17.04.2020 № 6012195262 по договору от 09.10.2018 № 5000128178 получен ответчиком 28.03.2020, 02.04.2020, 15.04.2020, 17.04.2020 соответственно. Товар по товарным накладным от 25.03.2020 № 6012061062, от 09.04.2020 № 6012087829, от 09.04.2020 № 6012087830, от 15.04.2020 № 6012201082 получен ответчиком 25.03.2020, 09.04.2020, 09.04.2020, 15.04.2020 соответственно.

Таким образом, поставленный истцом по товарным накладным от 27.03.2020 № 6012067170, от 02.04.2020 № 6012070489, от 15.04.2020 № 6012095802, от 17.04.2020 № 6012195262 товар должна был быть оплачен не позднее 27.04.2020, 06.05.2020, 15.05.2020, 18.05.2020 соответственно. Пени могут быть начислены с 28.04.2020, 07.05.2020, 16.05.2020, 19.05.2020 соответственно. Поставленный истцом по товарным накладным от 25.03.2020 № 6012061062, от 09.04.2020 № 6012087829, от 09.04.2020 № 6012087830, от 15.04.2020 № 6012201082 товар должен был быть оплачен не позднее 08.04.2020, 23.04.2020, 23.04.2020, 29.04.2020 соответственно. Пени могут быть начислены с 09.04.2020, 24.04.2020, 24.04.2020, 30.04.2020 соответственно.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 191 834, 07 руб. неустойки за период с 28.04.2020 по 06.06.2020, из которых: 79 188, 93 руб. - неустойка за период с 28.04.2020 по 06.06.2020 за несвоевременную оплату поставленного по товарным накладным от 27.03.2020 № 6012067170, от 02.04.2020 № 6012070489, от 15.04.2020 № 6012095802, от 17.04.2020 № 6012195262 товара, 112 645, 14 руб. - неустойка за период с 09.04.2020 по 06.06.2020 за несвоевременную оплату поставленного по товарным накладным от 25.03.2020 № 6012061062, от 09.04.2020 № 6012087829, от 09.04.2020 № 6012087830, от 15.04.2020 № 6012201082 товара.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Истец просит суд взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Судебные издержки согласно статье 106 АПК РФ состоят, в частности, из расходов на оплату услуг адвокатов и представителей в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020 № СД-07, заключенный между истцом и ФИО3 (далее - исполнитель), копию расходного кассового ордера от 01.06.2020 № 234 (л.д. 56-59).

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020 № СД-07 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по урегулированию в судах 1-ой инстанции арбитражного суда либо суда общей юрисдикции спора по взысканию задолженности по договору поставки № 5000128178 и договору поставки № 5000168035 с ООО «ПСК «БОР».

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020 № СД-07 стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб.

01.06.2020 истец оплатил оказанные исполнителем услуги на сумму 35 000 руб. (л.д. 59).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 000 руб.

Между тем, по смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 обозначил правовую позицию, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит учету время, затраченное на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, при условии его документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020 № СД-07 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные ответчиком документы и проинформировать ответчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в организацию причинителя вреда, суд и осуществить представительство интересов ответчик на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

- при согласовании с истцом, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Поскольку иное договором на оказание юридических услуг от 01.06.2020 № СД-07 не установлено, суд, толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия данного договора, приходит к выводу о том, что за оказанные исполнителем услуги ответчик обязался оплатить 35 000 руб., из которых: 17 500 руб.- за представление интересов истца в суде, 17 500 руб. - за совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

Поскольку стадия исполнения решения суда осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за рамками арбитражного процесса, услуги представителя в данной части не являются судебными расходами в понятиях статьи 106 АПК РФ, в связи с чем, расходы на их оплату не относятся к разряду судебных, а, следовательно, не могут быть взысканы со стороны.

Таким образом, суд считает, что ответчиком в рамках рассмотрения настоящего судебного дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию издержек на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела исполнителем (представителем) подготовлены следующие документы:

- подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар и подано в канцелярию суда 11.06.2020 (л.д. 6);

- подготовлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и подано в канцелярию суда 26.06.2020 и 30.06.2020 (л.д. 78);

- подготовлено заявление об уменьшении размера исковых требований и подано в канцелярию суда 10.08.2020 (л.д. 97).

Кроме того, исполнитель (представитель) принял участие в предварительном судебном заседании 30.06.2020 (л.д. 89). В судебном заседании 19.06.2020 интересы истца представлял иной представитель, не имеющий правоотношений с исполнителем по его устному заявлению, сделанному в судебном заседании 12.08.2020.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в сумме 17 500 руб. соотносятся с объемом совершенных исполнителем процессуальных действий. Явной несоразмерности понесенных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК «БОР» в пользу ООО «Строительный двор» 1 180 700, 76 руб. основного долга, 191 834, 07 руб. пени, 17 467, 99 руб. судебных издержек и 26 704, 08 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Строительный двор» из федерального бюджета Российской Федерации 5 340 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2020 № 80646

В удовлетворении требований оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.