Решение от 26 января 2024 г. по делу № А49-12879/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-12879/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АК-Строй» (ОГРН <***>);

к ответчику:

Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ОГРН <***>);

о взыскании:

623 775 руб.;

при участии представителей:

истца:

ФИО2, по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК-Строй» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о взыскании 623 775 руб., в т.ч. 570 000 руб. - неосновательное обогащение, 53 775 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 23.12.2022г. по 15.12.2023г., а также проценты с 16.12.2023г. по день полного возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежным поручением №240 от 1.09.2022г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 870 000 руб. со ссылкой на отсутствующий между сторонами договор от 25.08.2022.

Таким образом, платеж совершен ошибочно.

Истец письмом №2012-01 от 20.12.2022 обратился к ответчику с требованием возвратить полученные им денежные средства.

Ответчик частично возвратил денежные средства истцу в сумме 300 000 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании 24.01.2024г. истец иск поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме, выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное в целях рассмотрения дела по существу.

Доводы иска истец поддержал.

Истец пояснил, что платежным поручением №240 от 1.09.2022г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 870 000 руб. в счет оплаты щебня, предполагая в последующем заключение с ответчиком договора от 25.08.2022.

Вместе с тем, договор между сторонами впоследствии заключен не был. Какой-либо товар ответчиком истцу также не поставлялся. По требованию истца ответчиком возращена лишь сумма 300 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание 24.01.2024г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 24.01.2024г., которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №240 от 1.09.2022г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 870 000 руб. с назначением платежа «оплата согласно договору от 25.08.2022».

Согласно пояснениям истца, денежные средства перечислялись в счет оплаты за щебень на основании заключения с ответчиком в последующем договора от 25.08.2022г.

Доказательств заключения самого договора и его условий суду не представлено.

Истец письмом №2012-01 от 20.12.2022 обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства.

Ответчик частично возвратил денежные средства истцу в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №636733 от 22.12.2022.

Поскольку денежные средства в полном размере не были возвращены, письмом №0711-01 от 7.11.2023 истец повторно обратился к ответчику.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражений против доводов иска от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в сумме 870 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств заключения договора от 25.08.2022 суду не представлено ни истцом, ни ответчиком. Одновременно ответчиком суду не представлено доказательства возврата полученной всей суммы истцу.

Законности оснований для удержания полученных денежных средств ответчик не подтвердил.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 570 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 15.12.2023г. в размере 53 775 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

Возражений по сумме процентов либо механизму и периоду их начисления от ответчика не поступило. Расчет судом проверен и признается соответствующим закону.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов в сумме 53 775 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 570 000 руб. по момент его погашения, то началом периода для их последующего начисления следует признать 16.12.2023г.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 623 775 руб., в т.ч. неосновательное обогащение - 570 000 руб., проценты – 53 775 руб., с последующим их взысканием, начиная с 16.12.2023г. по момент фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АК-Строй» (ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК-Строй» (ИНН <***>) сумму 623775 руб., в т.ч. 570 0000 руб. – неосновательное обогащение, 53 775 руб. – проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 476 руб.

Взыскать с Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК-Строй» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения – 570 000 руб. (с учетом его последующего возврата), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2023г. и по день полного возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П.Телегин