Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А75-6579/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6579/2017
24 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» (628458, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании849 600 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС»(далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 849 600 рублей. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору на оказание услуг по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов от 11.12.2015 № 10/1.

Определением суда от 17.05.2017 судебные заседания по делу назначены на 18.07.2017 (предварительное судебное заседание – в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по предупреждению возникновения и по ликвидации газонефтеводопроявлений и открытых нефтяных и газовых фонтанов при производстве заказчиком работ по ремонту скважин на нефтяных и газовых месторождениях Западной Сибири.

Стоимость обслуживания в расчете на одну бригаду заказчика по Договору составляет 9 000 рублей в месяц (без учета налога на добавленную стоимость), что подтверждается протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договор действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а в части оплаты услуг - до полного исполнения заказчиком своих обязательств по договору.

В качестве доказательств целях подтверждения факта исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела копии актов от 31.08.2016 № 499, от 30.09.2016 № 568, от 31.10.2016 № 683, от 30.11.2016 № 755, от 31.12.2016 № 822 на сумму 849 600 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству, сроков и стоимости выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор возмездного оказания услуг и регламентируется соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из пункта 3.5 договора, оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 60 дней, следующих за отчетным месяцем, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги по Договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 849 600 рублей не представил, о наличии возражений относительно заявленных исковых требований не сообщил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 849 600 руб. подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 19 992 рубля.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 922 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» 849 600 руб. задолженности, 19 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова