Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А82-8267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8267/2019
г. Ярославль
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 18.09.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой К.В., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ОДК-Газовые турбины" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Тюменьгазинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18161255.81 руб., расторжении договора

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество "ОДК-Газовые турбины" обратилось с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Тюменьгазинвест" о расторжении договора поставки № 02-02/05-57 от 23.03.2017 и о взыскании 17 296 434,10 руб. задолженности по договору № 02-02/05-57 от 23.03.2017г. и 864 821,71 руб. пени.

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик в заседание не явился, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 между АО «ОДК-ГТ» (далее - Поставщик) и ООО ФПК «Тюменьгазинвест» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки материально-технических ресурсов № 02-02/05-57 (далее - Договор). В соответствии с предметом договора Поставщик принял на себя обязательства поставить - 1 комплект ГТУ-12П с материальной частью (далее -Товар), стоимостью 345 928 682,00 руб., в т.ч. НДС 18% и выполнить работы (оказать шеф-монтажных услуги, провести пуско-наладочные работы (далее - ШМР, ПНР - работы), стоимостью 10 760 378,70 руб., в т.ч. НДС 18%. Цена Договора составила 356 689 060,70 руб., в т.ч. НДС 18%».

Покупатель в свою очередь принял на себя обязательства принять Товар и оплатить Товар и работы в установленные договором сроки (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 22.09.2017 к Договору).

Обязанность по поставке Товара выполнена Поставщиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 403537/0 от 08.12.2017, № 403538/0 от 08.12.2017, №403578/0 от 28.12.2017, №403577/0 от 29.12.2017.

Товар Покупателем принят без замечаний.

За период с 10.10.2017 по 20.12.2017 Покупателем произведена частичная оплата за Товар (30%) в сумме 106 164 294,67 руб., в т.ч. НДС 18%.

Неоплаченной в пользу Истца осталась сумма задолженности 239 764 387,33 руб., в т.ч. НДС 18%. Требование о взыскании указанной суммы рассмотрено Арбитражным судом ЯО в рамках дела № А82-9498/2018.

Предметом настоящего спора является сумма долга 17 296 434,10 рублей, в т.ч. НДС -18% (5% стоимости товара - окончательный расчет по Договору).

Окончательный расчет (5%) должен был быть произведен Покупателем в течение 70 календарных дней с даты подписания обеими Сторонами оригинала акта сдачи-приемки ШМР и ПНР, при условии предоставления Поставщиком оригинала счета-фактуры на стоимость ШМР и ПНР, но не позднее 365 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара (т.е. не позднее 29.12.2018).

Дату начала проведения ШМР и ПНР Стороны Договором установили не позднее 30 календарных дней с момента поставки Товара (п. 1.4. Приложения И).

Согласно п. 1.2. Приложения «И» (далее - Приложение) к Договору работы должны быть выполнены Поставщиком в месте установки Товара. Место установки Товара (адрес) будет определено Покупателем не позднее, чем за 10 дней до начала выполнения работ, путем направления соответствующего Приглашения Поставщику.

Как следует из искового заявления, товар поставлен в декабре 2018 года. Как пояснил истец при соблюдении всех договорных обязательств со стороны Ответчика, в том числе сроков Истец мог бы приступить к выполнению работ (ШМР и затем ПНР) в конце января 2019 года. Вместе с тем Ответчик письмом № 09/172 от 13.02.2019 уведомляет, что только на март 2019 года им запланированы сдача оборудования (Заказчику) и факторинг. Приглашения в адрес Поставщика от Покупателя для начала выполнения работ на место установки Товара не поступало (п. 1.2. Приложения И), в настоящее время работы не ведутся.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки, истец ссылается на то, что Покупателем допущено длительное неисполнение обязательств по договору, которое выразилось в отсутствии действий, направленных на выполнение ШМР и ПНР. Полагает, что данные нарушения являются существенными и свидетельствуют о фактически имеющем место одностороннем отказе Покупателя от исполнения договора. Истец в иске указывает на то, что такое бездействие Покупателя существенно нарушает права Поставщика, поскольку:

Поставщик не может реализовать свое право на выполнение шеф-монтажных работ, а также следующих за ними пуско-наладочных работ по ценам, которые были актуальны в разумные сроки после заключения договора. Поставщик не может получить окончательный расчет за поставленный в 29.12.2017 году Товар.

Истец полагает, что невыполнение Покупателем своих договорных обязательств, есть грубое нарушение им условий заключенного договора, являющееся основанием для расторжения договора.

30.01.2019 в адрес ООО ФПК «Тюменьгазинвест» направлена претензия с требованием расторгнуть по соглашению сторон Договор № 02-02/05-57 от 23.03.2017 в части неисполненных обязательств Поставщика по проведению шеф-монтажных услуг, пуско-наладочных работ и обязательств Покупателя по оплате указанных услуг и работ в размере 10 760 378,70 руб., в т.ч. НДС 18%, и произвести окончательный платеж за поставленный Товар в сумме 17 296 434,10 рублей, в т.ч. НДС - 18% в указанные в Соглашении сроки (10 рабочих дней с даты подписания Соглашения).

На данную претензию ООО ФПК «Тюменьгазинвест» в адрес АО «ОДК-ГТ» направлен ответ (исх. № 09/172 от 13.02.2019) о готовности оплатить задолженность в срок до 15.04.2019.

Однако по состоянию на 25.04.2019 платеж не произведен.

Полагая, что права истца нарушены бездействием ответчика, Акционерное общество "ОДК-Газовые турбины" обратилось в арбитражный уд с иском о расторжении договора, взыскании стоимости поставленного товара и неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как следует из материалов дела, дату начала проведения ШМР и ПНР Стороны Договором установили не позднее 30 календарных дней с момента поставки Товара (п. 1.4. Приложения И).

Согласно п. 1.2. Приложения «И» (далее - Приложение) к Договору работы должны быть выполнены Поставщиком в месте установки Товара. Место установки Товара (адрес) будет определено Покупателем не позднее, чем за 10 дней до начала выполнения работ, путем направления соответствующего Приглашения Поставщику.

Как пояснил истец, и не оспорено ответчиком, приглашения в адрес Поставщика от Покупателя для начала выполнения работ на место установки Товара не поступало (п. 1.2. Приложения И).

В связи с чем истец письмом от 30.01.2019 предложил заказчику расторгнуть контракт.

Ответчик факт отсутствия необходимой документации и невозможности дальнейшего исполнения подрядчиком контракта не оспорил.

Таким образом, требование истца о расторжении договора суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с условиями договора, окончательный расчет (5%) должен был быть произведен Покупателем в течение 70 календарных дней с даты подписания обеими Сторонами оригинала акта сдачи-приемки ШМР и ПНР, при условии предоставления Поставщиком оригинала счета-фактуры на стоимость ШМР и ПНР, но не позднее 365 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 17296434,10 руб. – окончательный расчет за поставленный товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости принятого, но не оплаченного Товара.

Учитывая, что окончательный расчете за поставленный товар должен быть произведен покупателем не позднее 365 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара, по расчету истца размер пени (с учетом ограничений 5%) составляет 864 821,71руб

Ответчик расчет долга, пени не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № 02-02/05-57 от 23.03.2017, заключенный между акционерным обществом "ОДК-Газовые турбины" и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Тюменьгазинвест".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Тюменьгазинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ОДК-Газовые турбины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17296434,10 руб. долга, 864821,71 руб. пени, 119806 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.