Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А06-9628/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9628/2016
г. Астрахань
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 24 800 руб., неустойки в размере 516 руб. 78 коп. за период с 30.06.2016г. по 06.09.2016г., штрафа в размере 620 руб. по контракту №159/0325200004315000167 от 18.12.2015г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.02.2016г.,


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» о взыскании задолженности в размере 24 800 руб., неустойки в размере 516 руб. 78 коп. за период с 30.06.2016г. по 06.09.2016г., штрафа в размере 620 руб. по контракту №159/0325200004315000167 от 18.12.2015г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком 20.10.2016., а также отказался от требований в части взыскания штрафа в размере 620руб.; увеличил размер неустойки до 925 рублей 86 копеек за счет увеличения дней просрочки платежа; уменьшил размер заявленных ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступило ходатайство (от 31.01.2017г. вх.№11), согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен контракт №159/0325200004315000167, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик обязуется осуществить поставку соков фруктовых, в соответствии со спецификацией товара (Приложение №1 к контракту) и требованиями настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая цена контракта, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также стоимости тары, упаковки и маркировки составляет 24 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с отсрочкой платежа, но не позднее 30.06.2016г.

Исполняя условия контракта от 18.12.2015г., истец поставил ответчику товар на сумму 24 800 руб., что подтверждается товарными накладными: №474 от 22.01.2016г., №959 от 05.02.2016г., №715 от 29.01.2016г., №983 от 09.02.2016г., представленными истцом в материалы дела.

Товар был получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать юридического лица в товарных накладных.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от суммы основного долга в размере 24800руб. и взыскания штрафа в размере 620руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 24 800 руб. и взыскания штрафа в размере 620 руб., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 01.07.2016г. по 20.10.2016г., с учетом увеличения в размере 925 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктами 6.7 и 6.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

Установив факт нарушения обязательств, суд считает требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными.

Проверив расчет пени в размере 925 руб. 86 коп., суд считает требования истца не противоречащими действующему законодательству, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом уменьшения в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 19.09.2016г., заключенный между индивидуальным предпринимателем (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), по условиям которого, заказчик поручает исполнителю выполнение для него определенных услуг на возмездных началах, а исполнитель принимает на себя выполнение работ для заказчика.

По поручению заказчика исполнителем выполняются следующие виды услуг:

- юридическая консультация и участие в судебном производстве по гражданскому делу по иску к ГБУЗ АО «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М.Ничоги» по Контакту №159/0325200004315000167 от 18.12.2015г., помощь при обращении в государственные органы и учреждения, составление искового заявления в гражданском деле при взыскании сумм задолженности, представление интересов ИП ФИО1 во всех инстанциях Арбитражного суда РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за выполнение работ, определенных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю гонорар в размере 10 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается приходным кассовым ордером №02 от 19.09.2016г.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Согласно разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя, исходя из разумности пределов заявленных расходов, суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, с приложением доказательств, участие в судебном заседании, а также заявление ходатайств.

Истцом по делу заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя, кроме того, спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и были необходимы для обеспечения защиты интересов истца, являющегося стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

Суд, учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг, добровольное удовлетворение истцом части исковых требований, сложившуюся в регионе практику, считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им.А.М. Ничоги» в пользу индивидуального предпринимателя Бадасова Сергея Валерьевича925руб.86коп..-сумму неустойки,2000руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины,5000руб.-в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова