Решение от 26 января 2026 г. АС Владимирской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> тел. <***>, факс <***> е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-10941/2024 27 января 2026 года г. Владимир Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (150003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 183 руб. 37 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1.(по доверенности от 28.07.2025 №417-25, сроком до 31.12.2025), установил. Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ПАО "ТГК № 2", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с января 2019 года по декабрь 2020 года по корректировочным УПД от 30.06.2024 тепловую энергию в сумме48 183 руб. 37 коп. Ответчик в отзыве от 27.10.2024 исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению; заявил о пропуске срока исковой давности. ПАО "ТГК № 2" в возражениях на отзыв с доводами МТУ Росимущества не согласилось. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение (цокольный этаж-136,2 кв.м), расположенное по адресу: <...>. Письменный договор на поставку тепловой энергии в отношении спорного помещения сторонами заключен не был. ПАО "ТГК № 2" отпустило МТУ Росимущества тепловую энергию в спорное нежилое помещение. По данным истца ответчиком не оплачена тепловая энергия за январь 2019 года - декабрь 2020 года по корректировочным УПД от 30.06.2024 на сумму 48 183 руб. 37 коп., выставленным в связи с вынесением постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А82-18937/2019. Поскольку тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию от 24.07.2024 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении"). В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного ПАО "ТГК-2" требования. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истец представил возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что корректировочные УПД в 2024 году по нежилому помещению в МКД по адресу <...> ответчику выставлены в связи с обстоятельствами, установленными по делу № А82-18937/2019 в связи с признанием нежилого помещения цокольного этажа площадью 136,2 кв.м отапливаемым, и истец не мог ранее обратиться в суд с заявленными требованиями. Вместе с тем, суд с доводами истца не может согласиться по следующим основаниям. При рассмотрении дела № А82-18937/2019 Вторым арбитражным апелляционным судом установлено, что 09.02.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 2031 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а абонент обязуется принимать поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде и своевременно их оплачивать. В Приложении № 1а к договору согласован список теплофицированных объектов (многоквартирного дома), а также определена расчетная тепловая нагрузка на жилую и нежилую части многоквартирного дома. Дополнительным соглашением к договору из списка теплофицированных объектов приложения № 1а к договору исключен перечень нежилых помещений в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению. Дополнительным соглашением от 30.08.2017 стороны исключили из списка теплофицированных объектов приложения № 1а от 17.10.2011 к договору перечень нежилых помещений в соответствии с приложением № 1 к данному дополнительному соглашению, согласно которому с 01.07.2017 все нежилые помещения исключены из списка теплофицированных объектов по договору. При разрешении спора по отапливаемой и неотапливаемой части по адресу <...> суд второй инстанции указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Таким образом, пока не доказано обратного все помещения многоквартирных домов являются отапливаемыми, так как в многоквартирных домах имеются отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения. Представленный истцом акт осмотра от 25.12.2020 не свидетельствует о том, что в помещении по адресу <...> отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии в спорный период. Истец обратился в суд с исковым заявлением 06.09.2024, следовательно, по периодам январь 2019 года – декабрь 2020 года срок исковой давности истек. Пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.А. Зиновьева Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (подробнее)Ответчики:Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (подробнее)Судьи дела:Зиновьева И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |