Решение от 23 января 2023 г. по делу № А16-3059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3059/2022
г. Биробиджан
23 января 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоозерский цементный завод" (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 287 616 рублей задолженности по договору подряда на ремонтные работы от 04.02.2021 № 2/2021, уступленной по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 17.05.2021,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоозерский цементный завод" (далее – АО «ТЦЗ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании 287 616 рублей задолженности по договору подряда на ремонтные работы от 04.02.2021 № 2/2021, уступленной по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 17.05.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.02.2021 между Администрацией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Анкер» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2/2021, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по частичному ремонту жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...>, согласованного в дефектной ведомости и локально-сметном расчете на каждую квартиру.

Пунктом 2.1 договора подряда установлено, что стоимость работ определяется в смете.

16.02.2021 заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 287 616 рублей.

17.05.2021 между ООО «Анкер» (первоначальный кредитор) и АО «ТЦЗ» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право (требование) долга по договору подряда № 2/2021 от 04.02.2021.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что сумма уступаемого требования составляет 287 616 рублей.

Согласно пункту 3.1 соглашения, за уступаемые права требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства в размере 287 616 рублей.

11.08.2022 истец вручил Администрации уведомление о перемене лиц в обязательствах, в котором просил произвести оплату задолженности по договору подряда в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Врученная истцом ответчику 14.09.2022 претензия от 09.09.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что соглашение об уступке права (требования) от 17.05.2021 не привело к увеличению ранее возникшего объема обязательств Администрации, заключение указанного соглашения повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате выполненных ООО «Анкер» работ.

Таким образом, основания для признания соглашения об уступке права (требования) от 17.05.2021 недействительным или незаключенным отсутствуют, указанное соглашение соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Согласно статье 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что Администрация выдвигала ООО «Анкер» (первоначальному кредитору) возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлены.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 23.11.2022 удовлетворено ходатайство истца, произведен зачет государственной пошлины в размере 8752 рублей, уплаченной платежным поручением от 14.06.2022 № 1338, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8752 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Теплоозерский цементный завод" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоозерский цементный завод" (ИНН <***>) 287 616 рублей задолженности по договору подряда на ремонтные работы от 04.02.2021 № 2/2021, уступленной по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 17.05.2021, а также 8752 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина