Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А20-7509/2024

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-7509/2024
г. Нальчик
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «07» ноября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Курорт "Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Нальчик

о взыскании задолженности по арендной плате, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Курорт "Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Нальчик о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 6 440 822 руб. 88 коп., сумму процентов за период с 01.02.2024 по 20.10.2024 в размере 648 810, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 237 689, 00 рублей.

Определением от 27.12.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2025 в 10 час. 30 мин.

Определением от 14.02.2025 (резолютивная часть объявлена 10.02.2025) дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2025 в 10 час. 00 мин.

Определением от 23.03.2025 года (резолютивная часть объявлена 17.03.2025) судебное разбирательство по делу № А20-7509/2024 года отложено на 11 час. 30 мин. на «11» апреля 2025 года.

Определением от 11.04.2025 года судебное разбирательство по делу № А20-7509/2024 Доступ к материалам дела № А20-7509/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

года отложено на 11 час. 00 мин. на «29» мая 2025 года.

Определением от 10.06.2025 года (резолютивная часть объявлена 06.06.2025) судебное разбирательство по делу № А20-7509/2024 года отложено на 10 час. 30 мин. на «09» июля 2025 года.

Определением от 30.07.2025 года (резолютивная часть объявлена 22.07.2025) по делу № А20-7509/2024 назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ФИО1. Срок проведения экспертизы установлено до 22.09.2025 года. Производство по делу № А20-7509/2024 приостановлено до получения заключения эксперта.

19.09.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ИП ФИО1 поступило заключение эксперта № ЭЗ11/09-25 по результатам экспертизы по делу № А20-7509/2024. Одновременно заявлено ходатайство об оплате расходов по проведению экспертизы в сумме 80 000 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда КБР, представлен Счет на оплату № 12/09 от 19.09.2025 года в размере 80 000 руб.

Определением от 22.09.2025 года возобновлено производство по делу № А20-7509/2024, назначено судебное заседание на «23» октября 2025 на 10 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

17.10.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендным платежам в отсутствие истца.

17.10.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 483 985, 12 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 73 850, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 735 рублей.

23.10.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении исковых требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 17.10.2025 года.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 03.02.2025 года за исх. 12, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Санаторий им. Б.Э.Калмыкова» (далее - арендодатель) и ООО«Звезда» (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01 февраля 2022г. № 01/02, в соответствии с пунктом 1.1 арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату Корпус № 16 санатория им. Б.Э.Калмыкова общей площадью 838,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для осуществления уставной деятельности.

Дополнительным соглашением № 3 от 25 декабря 2023 года все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01 февраля 2022 года были переданы АО «Курорт «Нальчик», в связи ликвидацией ООО «Санаторий «им. Б.Э. Калмыкова».

Согласно пункту 3.1. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за отчетным месяцем из расчета 212 954 руб. в месяц с учетом НДС.

Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Арендодателя, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с разделом 6.1. Арендатор обязуется провести капитальный ремонт основных конструкций арендуемых помещений на сумму, согласно отчету независимого оценщика, в размере 20 201 551 (двадцать миллионов двести одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль. Затраты арендатора на проведение указанных ремонтных работ засчитываются:

-90% в счет ежемесячной арендной платы с 1 февраля 2022 г. по 31 января 2024 г.;

-50% в счет ежемесячной арендной платы с 1 февраля 2024 г. до полного зачета произведенных арендатором затрат на капитальный ремонт.

Срок проведения ремонтных работ устанавливается с 1 февраля 2022 года по 31 января 2024 года, согласно дополнительного соглашения № 1 от 27 декабря 2022 года.

В случае нарушения условий, определенных настоящим соглашением, по объемам и срокам выполнения ремонтных работ, арендатор обязан выплатить полную стоимость арендной платы с момента заключения настоящего договора.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора, арендатором были пропущены сроки проведения ремонтных работ, а также не вносились ежемесячные платежи по арендной плате, указывая, что по состоянию на 20 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 6 440 822 рублей 88 коп. в порядке досудебного порядка урегулирования спора, обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности (исх. № 09/57 от 4 сентября 2024 года).

Добровольное неисполнение требований, изложенных в претензии истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить

плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчик направил в суд заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные АПК РФ ответчику разъяснены и известны.

Заявление подписано представителем по доверенности от 03.02.2025 года за исх. 12, имеющим право на совершение соответствующего процессуального действия.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 1 483 985, 12 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 73 850, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 735 рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 25.12.2024 № 570 в размере 237 689 рублей.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

После уточнения исковых требований, сумма государственной пошлины составила 71 735 рублей, которая в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 165 954 рублей подлежит возврату из бюджета Российской Федерации в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Как установлено судом, Определением от 30.07.2025 (резолютивная часть объявлена 22.07.2025 года) по делу № А20-7509/2024 назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ФИО1. Вознаграждение эксперту установлено в размере 80 000 рублей. Суд указал эксперту представить в суд заключение эксперта в срок до 29.09.2025г.

Ответчиком внесены на депозит суда денежные средства на сумму 80 000 рублей (чек по операции от 21.07.2025) на проведение по делу № А20-7509/2024 комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

19.09.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от эксперта ФИО1 поступило заключение эксперта № ЭЗ01/08-23 на 43 -х листах. Согласно выводам, изложенные в Заключении эксперта № Э311/09-25, объем и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту на объекте, расположенном по адресу: <...> «корпус 16», кадастровый номер 07:09:0000000:25687 составила 4 956 837 руб. 76 коп.

Эксперт ФИО1 выставил счет на оплату № 12/09 от 19.09.2025 года на сумму 80 000 руб. с соответствующими реквизитами.

Судом установлено, что по данному делу никаких процессуальных действий, требующих оплаты с депозитного счета денежных средств в размере 80 000 рублей судом не осуществлялось.

Таким образом, ввиду отсутствия процессуальных вопросов по делу, вопросы, требующих наличия на депозитном счете суда денежных средств, в рамках указанного дела, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики денежные средства в сумме 80 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики на расчетный счет эксперта ФИО1.

В соответствии с п. 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования 17.10.2025 года. Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Нальчик в пользу акционерного общества "Курорт "Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик основной долг в размере 1 483 985, 12 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 73 850, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 735 руб.

Возвратить акционерному обществу "Курорт "Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН

<***>) г. Нальчик из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 165 954 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2024 № 570. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в пользу эксперта ФИО1 80 000 рублей в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН <***>, Банк получателя: Отделение № 5230 Сбербанка России, г. Ставрополь, БИК 040702615, Счет 30101810907020000615, Сч. № 40802810060330006216.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Х.Н. Шогенов