Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А43-6273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А43-6273/2022


г.Нижний Новгород 30 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-140)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горпромжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 183 100 руб.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1-2022 от 26.01.2022 со сроком действия на 3 года), ФИО2 (доверенность № 4 от 18.05.2022 со сроком действия 1 год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горпромжилстрой» (далее - истец, ООО «Горпромжилстрой») к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - ответчик, АО «НОКК») с иском о взыскании 5 183 100 руб., в том числе суммы долга и договорной неустойки.

Лица, участвующие в деле, арбитражным судом надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

22.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора со ссылкой на ч. 2 ст. 158 АПК РФ в целях мирного урегулирования спора, а также не рассматривать дело в отсутствие представителя АО «НОКК».

К ходатайству ответчика каких-либо документов, подтверждающих изложенные мотивы, проектов мирового соглашения, предложений в адрес истца, не приложено.

В судебном заседании 22.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.06.2022, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

От истца 24.06.2022 в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика, поскольку никаких переговоров на предмет мирного урегулирования спора не ведется.

К судебному заседанию после перерыва 27.06.2022 от АО «НОКК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность участия представителя ответчика по причине нахождения в очередном ежегодном отпуске, а также ввиду необходимости времени для подготовки правовой позиции и мотивированных возражений на иск.

В предварительном судебном заседании 18.05.2022 принимал участие представитель ответчика по доверенности.

Факт выполнения ООО «Горпромжилстрой» работ подтвердил, о наличии претензий к объему и качеству работ не заявил, что зафиксировано аудиопротоколом.

Определением от 18.05.2022 назначена дата судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Часть 3 статьи 158 АПК РФ предусматривает, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Суд не может признать указанную АО «НОКК» причины для отложения рассмотрения дела уважительными, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу; интересы предприятия вправе представлять его руководитель и другие работники.

Неявка представителя не является в данном случае уважительной причиной для отложения слушания дела, поскольку его отсутствие не лишало ответчика возможности представить суду все имеющиеся доказательства по делу.

Суд также учитывает, что в ходатайстве АО «НОКК» не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

Доводы о мирном урегулировании спора документально не подтверждены и истцом опровергаются.

В связи с изложенным, невозможности рассмотрения дела по существу при отсутствии представителя ответчика судом не установлено.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска и отзыва документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.11.2019 № Д-129/19 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей канализации в г. Балахна для нужд Балахнинского филиала АО «НОКК (далее - договор), где ООО «Горпромжилстрой» (исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению работ, а АО «НОКК» (заказчик) принять и оплатить работы.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 4 875 000 руб.(п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.2. договора оплата производится заказчиком (ответчиком) на расчетный счет исполнителя на следующих условиях: предоплата 50%, оставшаяся часть в течение 60 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ), после получения счета от исполнителя.

Выполнив работы по договору, ООО «Горпромжилстрой» были составлены и направлены в адрес ответчика: акт о приемке работ КС-2, справка о стоимости работ и затрат КС-3, окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, датированные 03.01.2020, исполнительная документация, акт технической готовности, смета контракта, проект производства работ, материальный носитель (диск), выставлен счет-фактура, счет на оплату.

В соответствии с п. 2.3.3. договора АО «НОКК» обязалось в течение 5 рабочих дней с момента извещения и представления документов принять у ООО «Горпромжилстрой» выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ либо представить мотивированный отказ в письменном виде.

В силу п. 3.5. договора заказчик (ответчик) в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, сдачи-приемки выполненных работ, в случае отсутствия замечаний отправить исполнителю (истцу) подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Не получив возврата подписанных актов формы КС-2, справки КС-3 и иной документация, ООО «Горпромжилстрой» направило в адрес АО «НОКК» претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком обязательства по оплате работ не были выполнены, истец обратился с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд, исчислив сумму долга в размере 4 875 000 руб.

Представленные в обоснование выполнения работ первичная документация подписана ООО «Горпромжилстрой» в одностороннем порядке, в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ стороной заказчика (ответчика).

Ответчиком был представлен отзыв на иск.

Представитель АО «НОКК» в предварительном судебном заседании пояснила суду, что факт выполнения работ истцом и получение документации не оспариваются, однако, имел место ряд недостатков оформления документации, требующих устранения, в связи с чем АО «НОКК» полагает, что договор со стороны ООО «Горпромжилстрой» в полном объеме не исполнен. Возражения на акты были переданы на совместном совещании.

Истец возразил относительно требований об устранении недостатков в его адрес.

АО «НОКК» документального подтверждения направления возражений к документации в адрес ООО «Горпромжилстрой» не представило, пояснив, что в целом работы истцом выполнены.

Таким образом, спора в отношении объемов и качества работ (на дату представления отзыва) не имеется.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, на основании выше изложенного и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства в арбитражном процессе должны соответствовать критериям относимости и допустимости в силу статей 67, 68 АПК РФ.

Первичная документация получена ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении и отметки о вручении: сопроводительные письма от 28.01.2020 исх. №01/СП, №02/СП, №03/СП, №04/СП, №05/СП (получены 04.02.2020), от 02.03.2020 №07/СП (вручено 02.03.2020), от 18.03.2020 №12/СП (вручено 18.03.2020), уведомление о вручении от 29.01.2020.

АО «НОКК» на представленные в его адрес документы о готовности работ и их приемки в предусмотренный договором срок возражений не заявило.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила пункта 1 указанной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ответчиком письменных доказательств выражения замечаний и их вручения представителю истца на совместном совещании, каким-либо иным способом по итогам приемки выполненных работ суду не представлено.

По одностороннему Акту сдачи-приемки от 03.01.2020 истцом были переданы работы (вид работ) по капитальному ремонту безнапорного трубопровода канализации с восстановлением колодца: проведение работ по капитальному ремонту участка самотечной линии канализации в соответствии с проектом производства работ; капитальный ремонт колодцев; монтаж и по окончанию демонтаж временных отглушающих устройств; восстановление благоустройства.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств и нормативного регулирования суд принимает акты приема-передачи работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и иную документация, переданную ответчику и подписанную в одностороннем порядке ООО «Горпромжилстрой», в качестве доказательств выполнения работ по договору стоимостью, обозначенной в первичной документации и соответствующей договорным положениям.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Работы выполнены, данный факт подтверждён ответчиком.

Пороки документации (при наличии), в отсутствие доказательства направления возражений АО «НОКК» и претензий к качеству и объемам работ, не свидетельствуют о несоответствии результатов договорным условиям и, соответственно, о снижении их потребительской ценности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с чем мотивы возражений ответчика не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, позволяющих расценивать обязательства ООО «Горпромжилстрой» не исполненными, а срок для оплаты АО «НОКК» - не наступившим.

Следовательно, исковые требования ООО «Горпромжилстрой» о взыскании оплаты работ по договору предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных в пользу и по заданию АО «НОКК», в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков и порядка оплаты.

В процессе договорного регулирования сторонами было подписано дополнительное соглашение, Приложением № 1 к которому стороны согласовали действующую редакцию Договора от 17.11.2019 № Д-129/19.

Согласно пункту 5.3. договора (в новой редакции) в случае несвоевременной оплаты выполненных работ ООО «Горпромжилстрой» вправе потребовать от АО «НОКК» уплаты неустойки из расчета 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки обязательства.

Учитывая порядок расчетов и оплаты работ, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 15.03.2020 по 06.12.2021 в размере 308 100 руб. и далее - по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет судом проверен, ошибок не выявлено, и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается, в связи с чем иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о начислении и взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 48 916 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горпромжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 4 875 000 руб. задолженности по договору от 17.11.2019 № Д-129/19,

- 308 100 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в период с 15.03.2020 по 06.12.2021 и далее с 07.12.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01 % за каждый день на сумму долга в размере 4 875 000 руб.,

- 48 916 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья И.А. Горбунова