Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А67-3690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3690/2023

13.07.2023


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квинтет Групп Югра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 065,22 руб.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Администрация городского округа ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квинтет Групп Югра» (далее – ответчик) о взыскании 22 065,22 руб. неустойки, начисленной в период с 20.08.2022 по 29.09.2022 в связи с просрочкой выполнения обязательств по муниципальному контракту № 01653000031220000670001 от 18.05.2022.

Определением суда от 05.05..2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам. 27.06.2023 принята резолютивная часть решения.

От ответчика 03.07.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 01653000031220000670001.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что все работы по муниципальному контракту были выполнены в срок, а момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком документа о приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Истец в возражениях ответчика указал, что поскольку документ о приемке работ по муниципальному контракту был подписан только 30.09.2022, то неустойка в период с 20.08.2022 по 29.09.2022 подлежит начислению.

Как следует из материалов дела между муниципальным образованием городской округ ФИО1 (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квинтет Групп Югра» (далее – подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 01653000031220000670001 (далее - Контракт).

Согласно контракту подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений № 2,3, 19 (зал для бокса), в здании МОУ СОШ № 5 по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием на ремонт помещений № 2,3,19 (зал для бокса), в здании СОШ № 5 по адресу: <...> (далее – техническое задание) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, установленном контрактом (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 2 205 387,60 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Согласно п. 2.3. контракта оплата результата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения всего объема работ в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами в единой информационной системе документа о приемки.

В соответствии с п. 4.1 Контракта срок выполнения работ: с 01.06.2022 по 20.07.2022.

В пункте 5.1. контракта указано, что по факту выполненных работ, предусмотренных контрактом, сторонами подписывается двусторонний документ о приемке.

Согласно п. 6.6. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Письмом N 01-18-2981 от 19.07.2022 Заказчиком был продлен срок выполнения работ до 20.08.2022.

Истцом представлен акт о приемке выполненных работ, составленный 30.09.2022, из которого следует, что заказчик сдал работы 20.08.2022, работы выполнены в полном объеме.

Истец считает, что в связи с тем, что акт о приемке выполненных работ был составлен только 30.09.2022, то подлежит начислению пеня с 20.08.2022 по 29.09.2022.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 22 065,22 руб. пени.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 05.10.2022 № 94/22-10 и от 06.02.2023 № 135/23-10 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику 22 065,22 руб. пени за период 20.08.2022 по 29.09.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательства по выполнению работ по контракту.

Между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий контракта о том, когда исполнитель считается надлежаще исполнившим обязательства, предусмотренные контрактом, и о наличии оснований для привлечения его к ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приёмка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по её завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 N Ф06-10583/2021 по делу N А57-33160/2020).

С учетом того, что результаты работ были сданы 20.08.2022 требование истца о взыскании пени в размере 22 065,22 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов