Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А28-544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-544/2018
г. Киров
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>; 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612961, Россия, <...>; 612960, Россия, <...>)

о взыскании 1 585 032 рублей 91 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» (далее – истец, ООО «Молот-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-2» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилищно-коммунальный комплекс-2») о взыскании 1 585 032 рублей 91 копейки долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленные по договору теплоснабжения № 1-229.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в спорный период.

Заявлением от 24.04.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 448 381 рубль 35 копеек долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение требований как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Первоначально ответчик требования не признавал; после их уточнения истцом возражений относительно суммы долга не заявил (ходатайство от 24.04.2018), просил рассмотреть дело без своего участия.

На основании статьи 156 АПК РФ рассмотрение дела завершено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016 по делу № А28-11193/2015 общество с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

01.10.2013 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения № 1-229 (с учетом протокола разногласий от 30.10.2013), по условиям пунктов 2.1 и 2.2 которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса для объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. Датой поставки коммунального ресурса считается 01.10.2013.

Согласно пункту 6.3. договора исполнитель передает ресурсоснабжающей организации записи показаний коллективного прибора учета и иную информацию, используемую для определения количества ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 30.10.2013) оплата тепловой энергии исполнителем производится ежемесячно до 25-го числа, следующего за расчетным.

Исходя из пункта 11.1 договора, он вступает в силу с 01.10.2013 и действует до 31.12.2013; считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или расторжении.

В ходе анализа документации истца конкурсным управляющим было установлено, что в период действия договора теплоснабжения истец в апреле 2015 года поставил ответчику коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которых выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2015 № 1485. Акт от 30.04.2015 № 1318 подписан представителями обеих сторон.

До настоящего времени оплата ответчиком в полном объеме не произведена, сумму задолженности ответчик не оспаривает.

26.02.2016, 04.07.2017 и 17.10.2017 истцом направлены ответчику претензии об оплате поставленных ресурсов, которые были оставлены им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, являясь управляющей компанией, приобретал у истца тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией … заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик в апреле 2015 года являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находившихся под его управлением, а в отношениях с истцом - покупателем тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), соответственно, ответчик является лицом, обязанным оплатить ресурсы, поставленные в управляемые им жилые дома.

Факт поставки истцом в апреле 2015 года тепловой энергии и горячей воды и их количество подтверждаются материалами дела, качество, количество поставленных ресурсов ответчиком не оспорены, доказательства оплаты энергетических услуг не представлены, возражений по уточненной сумме долга ответчик не имеет, на основании чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 448 381 рублей 35 копеек долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставление отсрочки по ее уплате.

В этой связи по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 27 484 рублей 00 копеек (с учетом уточненных требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612961, Россия, <...>; 612960, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>; 610002, <...>) 1 448 381 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 35 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612961, Россия, <...>; 612960, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 27 484 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева