Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А71-13649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13649/2021
31 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Дюпина, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" к обществу с ограниченной ответственностью «МГ Групп» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ответчика о взыскании 203 531 руб. 26 коп. долга, неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга, неустойки по договору лизинга №08-20/1311-л от 05.08.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 28.09.2021; об обращении взыскания на имущество принадлежащее ООО «МГ Групп» (предмет залога): погрузчик фронтальный SDLG LG936L, 2014 г. выпуска, заводской номер VLG0936LTE9007838 определив начальную стоимость предмета залога суммой 1 400 000 рублей,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2021, копия диплома,

от ответчика: не явились (уведомлены),

от третьего лица: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (общество «УралБизнесЛизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МГ Групп» (далее – ООО «МГ Групп», ответчик) о взыскании 203 531 руб. 26 коп., из которых 144 622 руб. 68 коп. долг за период с 01.04.2021 по 24.01.2022 и 58 908 руб. 58 коп. неустойка, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга по договору лизинга №08-20/1311-л от 05.08.2020; об обращении взыскания на имущество принадлежащее ООО «МГ Групп» (предмет залога): погрузчик фронтальный SDLG LG936L, 2014 г. выпуска, заводской номер VLG0936LTE9007838 определив начальную стоимость предмета залога суммой 1 400 000 рублей (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеру исковых требований).

Как следует из материалов дела, между обществом «УралБизнесЛизинг» (далее – лизингодатель) и обществом «МГ Групп» (далее – лизингополучатель) заключен договор лизинга №08-20/1311-л от 5 августа 2020 года (далее – договор), по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение № 1 к договору), далее именуемое – «имущество» либо «предмет лизинга», у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязался возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 8.2 договора лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору). Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей.

В силу пункта 8.4 договора платежи по договору осуществляются независимо от фактического использования имущества лизингополучателем. Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется соответствующим графиком лизинговых платежей. Лизинговые платежи уплачиваются независимо от момента начала использования и фактического использования лизингополучателем предмета лизинга.

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы, неустойки и других платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (пункт 8.6 договора).

В обеспечение уплаты лизинговых платежей между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога №20/875-з от 05.08.2020 (далее - договор залога), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: погрузчик фронтальный SDLG LG936L, 2014 г. выпуска, заводской номер VLG0936LTE9007838, залоговая стоимость 1 400 000 руб. 00 коп. принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Пунктом 1.2. договора залога установлено, что указанным предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем, обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №08-20/1311-л от 05.08.2020, заключенным между залогодержателем и должником, в том числе ненадлежащее исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей, неустойки, штрафов, иных платежей, выполнение иных обязательств, в том числе надлежащее исполнение обязательств должника по возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требования кредитором к должнику о возврате имущества, надлежащее исполнение завершающей обязанности должника в отношении залогодержателя (сальдо встречных обязательств), определенной согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 «17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исполнение иных требований кредитора.

Пунктом 1.4. договора залога установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, в том числе путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных прострочкой исполнения, выкупная стоимость предмета лизинга, завершающая обязанность должника в отношении залогодержателя (сальдо встречных обязательств), определенная согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 «17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1.7. договора залога установлено, что предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю, что подтверждается договором купли-продажи от 29.04.2019, паспортном самоходной машины ТТ 174272, выданным 05.06.2014. Оригиналы указанных документов в течение срока действия настоящего договора хранятся у залогодержателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению лизинговых платежей за пользование имуществом, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора финансовой аренды (лизинга) (параграф 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» далее – Закон о лизинге).

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона. Обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок; при этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные положения применяются к договору лизинга в силу положений статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено правилами гражданского законодательства о договоре финансовой аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 12.5 договора лизинга за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На дату заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 1 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 967 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 203 531 руб. 26 коп., из которых 144 622 руб. 68 коп. долг и 58 908 руб. 58 коп. неустойка за период с 27.04.2021 по 24.01.2022, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 25.01.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «МГ Групп», являющееся предметом залога по договору залога № 20/875-з от 05.08.2020: погрузчик фронтальный SDLG LG936L, 2014 г. выпуска, заводской номер VLG0936LTE9007838 с установлением начальной продажной цены 1 400 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 16 071 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» из средств федерального бюджета 967 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 522532 от 23.09.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова