Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А03-11259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул

21 декабря 2017 года Дело А03-11259/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования города Рубцовск в лице администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи от 21.07.2016 №256, об обязании возвратить по акту приема-передачи Муниципальному образованию города Рубцовска в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края объекты недвижимости находящиеся по адресу: пр. Ленина, 33а, г. Рубцовска Алтайского края, о признании прекращенным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр» на объекты недвижимости находящиеся по адрес: пр. Ленина, 33 а, г. Рубцовска Алтайского края, и признании права собственности муниципального образования город Рубцовска Алтайского края на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: пр. Ленина, 33а, г. Рубцовска Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.09.2017 № 6590,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование города Рубцовска в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее по тексту – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») о расторжении договора купли-продажи от 21.07.2016 №256, об обязании возвратить по акту приема-передачи Муниципальному образованию города Рубцовска в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>, о признании прекращенным зарегистрированное право собственности ООО «Центр» объекты, недвижимости находящиеся по адресу: <...> а, и признании права собственности муниципального образования город Рубцовска Алтайского края на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 450 - 454, 488 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества и земельного участка в рамках договора купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности, а также просил отложить судебное заседание для представления дополнительного времени для погашения задолженности.

Представитель истца просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, а именно справку о наличии задолженности ответчика по договору купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а №256 от 21.07.2016 по состоянию на 12.12.2017, относительно заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела возражал, просил рассмотреть дело по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ответчик указал на необходимость предоставления ему дополнительного времени для погашения задолженности.

Вместе с тем, рассмотрение настоящего дела судом неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем, при этом, доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимаются реальные меры для урегулирования спора мирным путем, представлены не были. Ежемесячные платежи, предусмотренные договором купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256 с учетом графиков погашения рассрочки платежей в сроки, установленные указанными графиками, ответчиком не оплачиваются. Частичные платежи в счет оплаты задолженности по договору от 21.07.2016 № 256, производятся ответчиком непосредственно за день проведения судебного заседания, при этом их размер является минимальным по сравнению с суммой основного долга.

Суд с учетом возражений представителя истца относительно заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела и процессуальных сроков рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчику было предоставлено достаточно времени для погашения образовавшейся задолженности, не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края (продавец) и ООО «Центр» (покупатель) 21 июля 2016 года заключен договор купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, № 256, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность производственную базу, включающую здание мастерской общей площадью 246,7 кв.м., здание гаража общей площадью 230,6 кв.м. и здание гаража общей площадью 272,6 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 1706 кв.м. по адресу: Россия, <...> участок 33а, на условиях, изложенных в договоре, а покупатель обязуется принять их и оплатить за них денежную сумму, указанную в пункте 2.1 договора.

Согласно пунктам 1.2 – 1.5 договора, право собственности на продаваемое здание мастерской по проспекту Ленина, дом 33а принадлежит муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на основании решения Алтайского краевого Совета депутатов от 21.11.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2012, серия 22 АГ номер 229699, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Кадастровый номер объекта 22:70:021003:1264.

Право собственности на продаваемое здание гаража по проспекту Ленина, дом 33а принадлежит муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на основании решения Алтайского краевого Совета депутатов от 21.11.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2012, серия 22 АГ номер 229700, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Кадастровый номер объекта 22:70:021003:1265.

Право собственности на продаваемое здание гаража по проспекту Ленина, дом 33а принадлежит муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на основании решения Алтайского краевого Совета депутатов от 21.11.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2012, серия 22 АГ номер 229701, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Кадастровый номер объекта 22:70:020722:279.

Право собственности на выкупаемый земельный участок принадлежит муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на основании п.3 статьи 3.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решения Алтайского краевого совета народных депутатов от 21.11.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2014, серия 22АГ номер 974289, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Кадастровый номер: 22:70:021003:26.

Пунктом 2.1 договора установлено, что рыночная цена объектов недвижимости производственной базы, указанной в договоре составляет 1 610 744 руб. Выкупная цена земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора составляет 1 257 322 руб.

Как следует из пункта 2.2 договора, денежные средства в сумме 1 610 744 руб. подлежат уплате покупателем с рассрочкой платежа согласно графику погашения (приложение № 1) путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В платежном поручении должны быть указаны сведения о приобретаемом объекте – наименование, адрес, номер и дата заключения договора купли-продажи, месяц, за который производится расчет согласно графику погашения с указанием суммы основного долга и суммы процентов за рассрочку платежа.

Денежные средства в сумме 1 257 322 руб. подлежат уплате покупателем с рассрочкой платежа согласно графику погашения (приложение № 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В платежном поручении должны быть указаны сведения о приобретаемом объекте – наименование, адрес, номер и дата заключения договора купли-продажи, месяц, за который производится расчет согласно графику погашения с указанием суммы основного долга и суммы процентов за рассрочку платежа.

Продавец предоставляет рассрочку оплаты сроком на пять лет согласно графику погашения (приложение № 1, № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка платежей производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день опубликования объявления о продаже (ставка рефинансирования 8,25 % на 22.09.2015).

Моментом надлежащего исполнения обязательства покупателем по уплате стоимости объектов недвижимого имущества земельного участка является последняя дата поступления денежных средств на вышеприведенные счета в сумме и в срок, указанные в пункте 2.2 договора (пункт 2.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно с предварительным письменным уведомлением другой стороны за один месяц.

Продавец оставляет за собой право по расторжению договора в судебном порядке в случае неисполнения покупателем пунктов 2.1-2.5 настоящего договора.

Приобретенное по договору купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256 имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 21.07.2016 (л.д.12).

Ответчик свои обязательства по оплате за приобретенное имущество исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по ежемесячным платежам.

В претензии от 13.12.2016 № 4905, полученной ответчиком 14.12.2016, истец предложил ответчику погасить задолженность в 10-дневный срок с даты получения требования. В случае неисполнения ООО «Центр» в установленный срок требования о погашении имеющейся задолженности, а также не проведение государственной регистрации права на предмет договора купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256, с рассрочкой платежа, истец предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256, с рассрочкой платежа.

24.01.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр» на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: пр. Ленина, 33 а, г. Рубцовска Алтайского края: здание мастерской общей площадью 246,7 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1264; здание гаража общей площадью 230,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1265; здание гаража общей площадью 272,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:020722:279; земельный участок площадью 1706 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:26.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Центр» обязанности по оплате имущества и земельного участка в соответствии с графиками погашения рассрочки платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании положений статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из данных разъяснений, продавец, не получивший оплату вправе требовать расторжения договора и потребовать возврата имущества.

Данная позиция также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 № 309-ЭС15-2733, от 31.10.2016 № 308-ЭС14-7435.

Следуя материалам дела, в период с августа 2016 по ноябрь 2017 года истец систематически не получал причитающихся сумм стоимости проданного имущества и земельного участка, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256.

Платежными поручениями от 13.09.2017 №№ 211, 212 ООО «ПрезентАгро» оплатило Администрации г. Рубцовска Алтайского края 31 807 руб. 79 коп. и 18 192 руб. 21 коп., соответственно, с указанием в назначении платежа «Оплата по договору №256 от 21.07.2016 за август 2016 г.» (л.д. 36, 37).

Письмом от 09.10.2017 исх. №5797 Комитет по управлению имуществом администрации г. Рубцовска Алтайского края обратился к начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации г. Рубцовска ФИО3 с просьбой возвратить платежи по платежным поручениям от 13.09.2017 №№ 211, 212, поступившие от ООО «ПрезентАгро», в связи с отсутствием договорных отношений с указанной организацией (л.д. 58-59).

Администрация г. Рубцовска перечислила ООО «ПрезентАгро» денежные средства платежными поручениями от 16.10.2017 №№ 687393, 687394 в размере 18 192 руб. 21 коп. и 31 807 руб. 79 коп., соответственно, с указанием в назначении платежа «Возврат неверно перечисленных средств по п/п №211 от 13.09.2017».

Платежными поручениями от 18.10.2017 №№ 249, 250 ООО «ПрезентАгро» оплатило Администрации г. Рубцовска Алтайского края 18 192 руб. 21 коп. и 31 807 руб. 79 коп., соответственно, с указанием в назначении платежа «Оплата за ООО «Центр» по договору №256 от 21.07.2016 за август 2016 г.» (л.д. 50, 56-57).

Платежными поручениями от 22.11.2017 №№ 274, 275 ООО «ПрезентАгро» оплатило Администрации г. Рубцовска Алтайского края 15 000 руб. и 15 000 руб., соответственно, с указанием в назначении платежа «Оплата за ООО «Центр» по договору №256 от 21.07.2016 за август 2016 г.» (л.д. 76-77).

Платежным поручением от 13.12.2017 № 289 ООО «ПрезентАгро» оплатило Администрации г. Рубцовска Алтайского края 29 500 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за ООО «Центр» по договору №256 от 21.07.2016 за октябрь-декабрь 2016 г.».

Из справки Комитета по управлению имуществом администрации г. Рубцовска Алтайского края следует, что задолженность ООО «Центр» в бюджет г. Рубцовска в связи с отсутствием оплаты ежемесячных платежей по договору купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256 по состоянию на 12.12.2017 составляет 860 819 руб. 53 коп., в том числе за нежилые здания мастерской (246,7 кв.м.) и двух гаражей (230,6 и 272, 6 кв.м.) – 496 621 руб. 71 коп., из них 450 599 руб. 55 коп. – по ежемесячным платежам и 46 022 руб. 16 коп. – пени; за земельный участок (1706 кв.м.) – 364 197 руб. 82 коп., из них 328 367 руб. 64 коп. - по ежемесячным платежам и 35 8330 руб. 18 коп. – пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик свои обязанности в нарушение условий договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должным образом не исполнил, перечислив истцу в общей сумме 109 500 руб., в том числе за нежилые здания мастерской (246,7 кв.м.) и двух гаражей (230,6 и 272, 6 кв.м.) – 46 807 руб. 79 коп. (31 807 руб. 79 коп. + 15 000 руб.) и за земельный участок (1706 кв.м.) – 62 692 руб. 21 коп. (18 192 руб. 21 коп. +15 000 руб. + 29 500 руб.), что составило 12,75 % (858 967 руб. 19 коп., из них за нежилые здания – 482 407 руб. 34 коп. и за земельный участок – 376 559 руб. 85 коп. ) от общей суммы задолженности по ежемесячным платежам с учетом графиков платежей за период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено систематическое нарушение им обязанности по оплате приобретенного имущества и земельного участка, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер, что является основанием для расторжения договора купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256 в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 13.12.2016 № 4905, полученной ответчиком 14.12.2016, истец, в случае невыполнения его требований, предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по проспекту Ленина, 33а, от 21.07.2016 № 256, с рассрочкой платежа.

Таким образом, претензионный порядок расторжения договора купли-продажи истцом соблюден.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Иное договором от 21.07.2016 № 256 не предусмотрено.

Поскольку доказательствами произведенных ежемесячных платежей в полном объеме с учетом графиков за период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года включительно за объекты недвижимости и земельный участок суд не располагает и истец не нарушил досудебный порядок урегулирования спора, исковые требования следует признать обоснованными. Договор подлежит расторжению с возложением на ответчика обязанности возвратить истцу принятое по акту приема-передачи недвижимое имущество и земельный участок, являющиеся предметом договора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

С учетом изложенного, требования истца в части признания прекращенным зарегистрированное право собственности ООО «Центр» на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: пр. Ленина, 33 а, г. Рубцовска Алтайского края: здание мастерской общей площадью 246,7 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1264; здание гаража общей площадью 230,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1265; здание гаража общей площадью 272,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:020722:279; и земельный участок площадью 1706 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:26, подлежат удовлетворению.

Требования истца в части признания за ним права собственности на объекты недвижимости, и земельный участок также подлежат удовлетворению как следствие расторжения договорных отношений, в связи с наличием которых данное право истцом было утрачено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Центр».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи производственной базы, расположенной на земельном участке по пр. Ленина, 33а, г. Рубцовска Алтайского края, от 21.07.2016 №256.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи возвратить муниципальному образованию города Рубцовска в лице администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск объекты недвижимости, находящиеся по адресу: пр. Ленина, 33а, г. Рубцовска Алтайского края: здание мастерской общей площадью 246,7 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1264; здание гаража общей площадью 230,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1265; здание гаража общей площадью 272,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:020722:279; земельный участок площадью 1706 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:26.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр» на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: пр. Ленина, 33 а, г. Рубцовска Алтайского края: здание мастерской общей площадью 246,7 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1264; здание гаража общей площадью 230,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1265; здание гаража общей площадью 272,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:020722:279; земельный участок площадью 1706 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:26.

Признать право собственности муниципального образования город Рубцовска Алтайского края на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: пр. Ленина, 33 а, г. Рубцовска Алтайского края: здание мастерской общей площадью 246,7 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1264; здание гаража общей площадью 230,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:1265; здание гаража общей площадью 272,6 кв.м., кадастровый номер 22:70:020722:279; земельный участок площадью 1706 кв.м., кадастровый номер 22:70:021003:26.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова