Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А65-23183/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23183/2021


Дата принятия решения – 17 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.И.Мингазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вилена-люкс", г.Набережные Челны, (ОГРН 1041605029267, ИНН 1639029397) к Муниципальному казенному предприятию города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г.Набережные Челны, (ОГРН 1101650014839, ИНН 1650216915) о взыскании 146570 руб. 50 коп. долга, 6795 руб. 45 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – Кудряшова Л.Р., доверенность от 07.06.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилена-люкс", г.Набережные Челны, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г.Набережные Челны, (далее – ответчик) - о взыскании 244430 руб. долга, 7803 руб. 34 коп. пени.

В судебное заседание 04.10.2021г. стороны не явились.

Истец направил в суд возражение относительно рассмотрения дела по существу после завершения предварительного заседания.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому задолженность не оспаривает, однако, указывает, что из неё должна быть удержана сумма вознаграждения применительно к пункту 5 Приложения №1 к договору №01/06 от 28.06.2020г. Полагает возможным урегулировать спор мирным путём.

В судебное заседание 26.10.2021г. лица, участвующие в деле, не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание 16.11.2021г. истец направил заявление об уменьшении долга до 146570 руб. 50 коп., процентов – до 6795 руб. 45 коп., начислив их по состоянию на 16.11.2021г.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не оспорил, с суммой долга согласен, просил уменьшить проценты.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №1/06, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар определяется в спецификациях к настоящему договору, подписанных сторонами.

Согласно спецификации поставщик обязуется произвести поставку товара (комплектов тюлей и штор) общей стоимостью 3914300 руб., в том числе НДС 20% в размере 652383 руб. 33 коп. на объект «Гимназия № 2 им. Мулланура Вахитова», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 20». Срок поставки определен п. 2 спецификации к договору: не позднее 20.07.2020г.

Исходя из п. 2.2 договора, расчеты производятся путем перечисления безналичных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в счете на оплату, в течении 7 (семи) банковских дней с момента передачи товара и всех товарно-сопроводительных документов покупателю, если иное не указано в спецификации, подписанной сторонами.

По условиям п. 4 Спецификации к договору порядок оплаты определен в размере 50% в течение 7 банковских дней с момента подписания спецификации и 50% от стоимости в течение 7 банковских дней с момента передачи товара и всех сопроводительных документов покупателю.

Предоплата Товара покупателем была произведена в размере 2740010 руб., что подтверждается платежным поручением №27 от 23.06.2020г., и в размере 782860 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 от 29.06.2020г.

Поставка товара осуществлена 25.11.2020г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1, подписанным обеими сторонами без замечаний по качеству и количеству.

В связи с тем, что в предусмотренный договором и спецификацией к договору срок оплата произведена не была, истец в адрес ответчика направил претензию № 6 от 25.12.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 391430 руб. 00 коп. в течение 10 дней.

Во исполнение требований, содержащихся в направленной претензии ответчиком была оплачена сумма в размере 147 000 руб., согласно платежному поручению № 1 от 14.01.2021г.

В связи с неполной оплатой, 27.07.2021г. в адрес ответчика была направлена требование об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 244430 руб. и акт сверки взаимных расчетов.

Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается универсальным передаточным документом, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 16.11.2021г. судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято ходатайство истца об уменьшении суммы долга до 146570 руб. 50 коп.

Ответчик требования не оспорил, с суммой долга согласился.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 146570 руб. 50 коп. (с учетом их уменьшения) правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6795 руб. 45 коп. за период с 14.01.2021г. по 16.11.2021г. (с учетом уточнения истцом исковых требований).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6795 руб. 45 коп. за период с 14.01.2021г. по 16.11.2021г. начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г.Набережные Челны, (ОГРН 1101650014839, ИНН 1650216915) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вилена-люкс", г.Набережные Челны, (ОГРН 1041605029267, ИНН 1639029397) 146570 руб. 50 коп. долга, 6795 руб. 45 коп. процентов, 5601 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Вилена-люкс", г.Набережные Челны, (ОГРН 1041605029267, ИНН 1639029397) справку на возврат из бюджета 2460 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева