Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А54-5364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-5364/2018
г. Калуга
5 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 04.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2019.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмир Евразия" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу №А54-5364/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмир Евразия" о взыскании неустойки в сумме 1 395 257 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены в сумме 973 599 руб. 73 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Адмир Евразия" подало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца. Установлен срок для предоставления документов об устранении недостатков апелляционной жалобы - до 09.01.2019 включительно. Суд разъяснил заявителю жалобы, что в установленный судом срок необходимо обеспечить поступление почтового отправления в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ООО "Адмир Евразия" в связи с тем, что в установленный судом срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "Адмир Евразия" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 11.01.2019 отменить. Заявитель жалобы утверждает, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены суду апелляционной инстанции до истечения установленного в определении от 12.12.2018 срока устранения недостатков, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы. В обоснование данного довода ООО "Адмир Евразия" приложило к кассационной жалобе копию почтовой квитанции от 09.01.2019, подтверждающую направление документов в адрес апелляционного суда во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.12.2018.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Адмир Евразия" была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение жалобы с приложенными документами Министерству природопользования Рязанской области.

В определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Адмир Евразия" без движения суд указал на необходимость в срок до 09.01.2019 устранить обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, представив необходимые документы к указанной дате непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.12.2018 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: <...>, эт. 2, пом. Х К 14-17, которое было получено адресатом 25.12.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта "Почта России".

Кроме того, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 размещено в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 13.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Однако к установленному в определении от 12.12.2018 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены.

Поскольку по истечении установленного судом срока нарушения, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Адмир Евразия" не были устранены, при этом доказательств наличия условий, препятствующих совершению соответствующих юридических действий, не представлено и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о своевременном направлении документов об исправлении недостатков апелляционной жалобы в адрес апелляционного суда не может быть признан обоснованным.

Из приложенной к кассационной жалобе ООО "Адмир Евразия" копии почтовой квитанции следует, что документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 сданы на почту 09.01.2019 в 8 ч. 16 мин., тогда как срок для устранения недостатков определен - 09.01.2019, и поступили в суд апелляционной инстанции 14.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12934524062433, то есть по истечении установленного в определении срока устранения недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 99), при применении ст. 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в настоящем случае не представляется возможным сделать вывод о своевременном направлении ООО "Адмир Евразия" в адрес суда документов, подтверждающих исполнение им требований суда апелляционной инстанции об устранении недостатков апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу №А54-5364/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Ю. Толкачева


Судьи С.Г. Егорова


ФИО1