Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А51-9519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9519/2018
г. Владивосток
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 228 282 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2018, паспорт, после перерыва не явилась,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (далее ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (далее ООО "Вентстрой", Общество, ответчик) о взыскании 215 680 рублей основного долга, 9 505 рублей 02 копейки договорной неустойки (пени) и 7 504 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их не выполнением ответчиком денежного обязательства перед истцом по оплате 215 680 рублей основного долга за оказанные услуги по договору №7/В-17 на размещение выставочного материала и его научного сопровождения от 01.09.2017.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 13.07.2018, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

После перерыва в материалы дела поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 215 680 рублей основного долга, 5 525 рублей 02 копейки договорной неустойки (пени) и 7 077 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.09.2017 между Учреждением (Исполнитель, Организатор) и Обществом (Участник) заключен договор №7/В-17 на размещение выставочного материала и его научного сопровождения (далее договор), по условиям которого Участник предоставляет Организатору выставочный материал, а Организатор размещает выставочный материал Участника в Дальневосточной Строительной Выставке Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС (далее - Выставке) по адресу: <...>, согласно Заказа Участника. Площадь выставочной площади, определяемая для размещения выставочного материала Участника, составляет 67,4 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Организатор берет на себя обязательства научного сопровождения выставочного материала, которое состоит из доведения полной информации об Участнике и выставочном материале до сведения посетителей выставки граждан России и иностранных граждан; включение информации об Участнике и его материале в лекции читаемые специалистами Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС на курсах повышения квалификации и высшего образования; в программы семинаров, конференций и симпозиумов, проводимых при участии РААСН, ДВРО РААСН и филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС; в СМИ и при личных контактах со специалистами строительной отрасли и др. мероприятиях, размещение на сайте выставки (www.dalniis.ru) (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость размещения выставочного материала на Выставке по настоящему договору составляет - 53 920 рублей 00 копеек в месяц, (пункт 3.1. договора).

Оплата услуг Организатора осуществляется Участником ежемесячно до 15 числа текущего месяца, на основании выставленного счета. По окончании текущего месяца Организатор предоставляет счет фактуру и акт оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Организатор в счет исполнения обязательств по договору оказал услуги на сумму 269 600 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг от 02.10.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости.

Однако Общество обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, задолженность составила 215 680 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 сторонами договор расторгнут 31.01.2018 (далее дополнительное соглашение).

При этом пунктом 1 дополнительного соглашения Участник обязался возвратить на счет Организатора сумму задолженности в размере 215 680 рублей.

Письмом от 08.02.2018 № 8 Общество гарантировало оплату задолженности по платежам 215 680 рублей в срок до 28.02.2018 включительно.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества оказанных услуг ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 215 680 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 525 рублей 02 копейки неустойки, начисленной за период с 15.09.2017 по 31.01.2018.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае невнесения Участником платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости размещения выставочного материала в месяц (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм за размещения выставочного материала па Выставке.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период имеет место и сам по себе ответчиком не оспаривается, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг согласно условиям договора.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, истец заявил ко взысканию с ответчика процентов за период с 01.02.2018 по 13.07.2018 в размере 7 077 рублей 56 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ, так как материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" 215 680 рублей основного долга, 5 525 рублей 02 копейки пени и 7 077 рублей 56 копеек процентов, а также 7 504 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.