Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А41-77262/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77262/17
01 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 22 ноября 2017 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 01 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

САО ЭРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11556,60 руб., неустойки за период с 02.03.2017 по 08.09.2017 в размере 21957,54 руб., финансовой санкции за период с 02.03.2017 по 08.09.2017 в размере 38000 руб., неустойки за период с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательства 71514,14 руб. (ССС№0692149809)

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями в порядке суброгации в размере 11556,60 руб., неустойки за период с 02.03.2017 по 08.09.2017 в размере 21957,54 руб., финансовой санкции за период с 02.03.2017 по 08.09.2017 в размере 38000 руб., неустойки за период с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-124, 228 АПК РФ.

В пределах сроков, установленных судом, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями на иск.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) причинены повреждения автомобилю марки «Вольво» (государственный регистрационный знак С162МС154), застрахованному на момент аварии в САО ЭРГО по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

Согласно материалам административного производства от 12.10.2014 столкновение автотранспортных средств произошло вследствие действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), управлявшего автомобилем марки «Даф» (государственный регистрационный знак О9621ОУ72), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС № 0692149809.

САО ЭРГО признало факт причинения механических повреждений автомобилю «Вольво» страховым случаем и выплатило страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта, в размере 18956,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2016 № 6023.

Поскольку замена деталей не производилась, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства не подлежит установлению.

В претензионном порядке ПАО СК «Росгосстрах» частично возместило ущерб в размере 7400 руб. согласно платежному поручению от 27.01.2017 № 807.

В связи с тем, что страховое возмещение не было перечислено ответчиком в полном объеме, и досудебная претензия от 10.02.2017 оставлена без удовлетворения, САО ЭРГО обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предмет рассматриваемых исковых требований составляет взыскание ущерба в порядке суброгации.

При этом судом установлено, что обращаясь с настоящими исковыми требованиями, САО ЭРГО соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом согласно пункту 19 указанной статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен Главой 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в полном объеме исполнил обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства, выплатив страховое возмещение в размере 18956,60 руб.

Исковые требования составляют 11556,60 руб. из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и частичного возмещения ущерба ответчиком.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства в опровержение размера заявленной в иске суммы, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 11556,60 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет неустойки за период с 02.03.2017 по 08.09.2017 в размере 21957,54 руб. и финансовой санкции за период с 02.03.2017 по 08.09.2017 в размере 38000 руб., представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Между тем, суд учитывает следующее.

В силу пунктов 71, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ПАО СК «Росгосстрах» представило в материалы дела заявление о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание размер подтвержденного ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств причинения убытков истцу, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до суммы взысканного ущерба – 11556,60 руб., снижение размера финансовой санкции действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, статьями 101, 106, 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу САО ЭРГО в порядке суброгации ущерб в размере 11556,60 руб., неустойку в сумме 11556,60 руб. за период с 02.03.2017 по 08.09.2017, неустойку с 09.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной по формуле 11556,60 руб. * количество дней просрочки * 1%, 38000 руб. финансовой санкции, 2860,57 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Г.Богатина