Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А51-24250/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24250/2024
г. Владивосток
12 марта 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 31.03.2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АДГЕЗИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.11.2002)

о взыскании 968140 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки оборудования и материалов № 13062024/1 от 13.06.2024 и 468726,78 руб. пени,

при участии в заседании: лица участвующие в деле извещены надлежаще, не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСА» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДГЕЗИЯ» о взыскании 968140 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки оборудования и материалов № 13062024/1 от 13.06.2024 и 468726,78 руб. пени.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому им подтверждается факт наличия основой задолженности в заявленном истцом размере, указано на то, что разумной суммой судебных расходов на представителя следует считать 10000 руб., относительно суммы неустойки указано на пункт 6.2.1 договора, что именно его следует применять при расчете неустойки, ответчик также просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «РОСА» (поставщик) и ООО «АДГЕЗИЯ» (покупатель) заключен договор поставки оборудования и материалов № 13062024/1 от 13.06.2024.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять строительное оборудование, запасные части и комплектующие к строительному оборудованию согласно счетам на оплату и спецификаций поставки. Наименование товара, модель, комлектация, количество и стоимость, а также сроки поставки, согласованные сторонами, указываются в спецификации.

Обязанности сторон и условия поставки, изложенные и согласованные сторонами в спецификации, являются обязательными для исполнения сторонами в установленные сроки и на обозначенных условиях, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Стоимость поставляемой партии товара, цены на товар, определены и согласованы сторонами в спецификации (счете на оплату) на поставляемую партию товара, либо услугу (пункт 2.1 договора).

Расчёт за поставляемый по настоящему договору товар производится покупателем на условиях и в соответствии со сроками, установленными и согласованными сторонами в спецификациях (счетах на оплату) на поставляемую партию товара (пункт 2.4 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 13.06.2024 от 10.10.2022, подписанной генеральным директором ООО  «АДГЕЗИЯ» ФИО1, стороны согласовали поставку товара (вибротрамбовочная машина HondaGX270) на общую сумму в размере 714870 руб.,  в том числе НДС 20%. Оплата производится покупателем путём внесения авансового платежа в размере 100 % от общей стоимости товара, но не позднее 12.07.2024, срок поставки - 1 рабочий день с даты подписания спецификации.

Товар поставлен и принят ООО «АДГЕЗИЯ», что подтверждается счётом-фактурой № 970 от 13.06.2024.

В соответствии со спецификацией № 2 от 22.07.2024, подписанной генеральным директором ООО «АДГЕЗИЯ» ФИО1, стороны согласовали поставку товара (станок для гибки арматуры RB25) на общую сумму в размере 230000 руб., в том числе НДС 20%. Оплата производится покупателем путём внесения авансового платежа в размере 100% от общей стоимости товара, но не позднее 22.08.2024, срок поставки - 1 рабочий день с даты подписания спецификации.

Товар поставлен и принят ООО «АДГЕЗИЯ», что подтверждается счётом-фактурой № 1295 от 22.07.2024.

В соответствии со спецификацией № 3 от 23.07.2024, подписанной генеральным директором ООО «АДГЕЗИЯ» ФИО1, стороны согласовали поставку товара (привод глубинного вибратора) на общую сумму в размере 23270 руб., в том числе НДС 20%. Оплата производится покупателем путём внесения авансового платежа в размере 100% от общей стоимости товара, но не позднее 22.08.2024, срок поставки - 1 рабочий день с даты подписания спецификации.

Товар поставлен и принят ООО «АДГЕЗИЯ», что подтверждается счётом-фактурой № 1304 от 22.07.2024.

ООО «РОСА» взятые на себя обязательства по поставке товара исполнило в срок и в полном объёме. Возражений, претензий по количеству, срокам поставки и к качеству товара в адрес поставщика не поступало.

ООО «АДГЕЗИЯ» приняло товар, между тем свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил.

У ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 968140 руб. по следующим счётам-фактурам: счёт-фактура № 970 от 13.06.2024 на сумму 714870 руб.; счёт-фактура № 1295 от 22.07.2024 на сумму 230000 руб.; счёт-фактура № 1304 от 22.07.2024 на сумму 23270 руб.

03.12.2024 ООО «РОСА» обратилось к ООО «АДГЕЗИЯ» с письменными претензиями б/н от 03.12.2024 с требованием об оплате поставленного товара. Данные претензионные письма переданы нарочно, о чём свидетельствуют отметки о получении документа (вх.№№ 1309, 1310, 1311 от 03.12.2024) со штампом. Ответы на претензионные письма в адрес ООО «РОСА» не поступали.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате принятого товара, явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и правила договорной подсудности.

Спорные отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) - с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком подтвержден факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара, иного размера задолженности, либо отсутствия оснований для оплаты, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 468726,78 руб. за период с 13.07.2024 по 23.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 спецификаций № 1 от 13.06.2024, № 2 от 22.07.2024., № 3 от 22.07.2024 установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в разделе 1 спецификаций, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от общей стоимости спецификации за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем согласно пункту 6.2.1 договора поставки оборудования и материалов  № 13062024/1 от 13.06.2024 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в спецификации на поставляемую партию товара, либо счете на оплату, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости спецификации на поставляемую партию товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости поставляемой партии товара.

Стороны согласовали данные условия об ответственности, условиями договора установлена равная ответственность покупателя и поставщика в случае нарушения своих обязательств, тогда как условиями спецификаций об ответственности покупателя этот баланс существенно нарушен, истцом не представлено обоснования причин изменения условий договора в этой части в спецификациях, условиями договора не предусмотрена возможность изменения условия основного договора об ответственности покупателя спецификациями.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет взыскиваемой задолженности, произведенный на основании пункта 6.2.1 договора поставки оборудования и материалов № 13062024/1 от 13.06.2024 за период с 13.07.2024 по 23.12.2024, исходя из пени в размере 0,1% от общей стоимости спецификации на поставляемую партию товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости поставляемой партии товара, согласно которому сумма пеней равна 96814 руб.

Указанная сумма признается судом подлежащей взысканию по праву и в указанном размере.

В остальной части исковые требования по взысканию пени удовлетворению не подлежат.

Ответчик указывает на несоразмерность заявленной истцом неустойки и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и, вопреки доводам ответчика, не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора - исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у истца возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 20/12 от 20.12.2024, платежное поручение № 1416 от 20.12.2024 на сумму 20000 руб.

Согласно предмету договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в виде подготовки всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края по взысканию задолженности с ООО «АДГЕЗИЯ» по договору поставки оборудования и материалов № 13062024/1 от 13.06.2024; в соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 20000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов, их размер документально подтверждены.

Заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным, завышенным.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения исковых требований заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, а равно подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина, подлежат пропорциональному уменьшению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 65302 руб., в том числе 50478 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 14824 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДГЕЗИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСА» 968140 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей основной задолженности, 96814 (девяносто шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей пени, 50478 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 14824 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                      Васенко О.В.