Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А74-14468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14468/2019
05 марта 2020 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детская художественная школа имени Д.И. Каратанова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 075 руб. а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии - представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.09.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детская художественная школа имени Д.И. Каратанова» о взыскании 20 754 руб. 56 коп., в том числе 20 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание приборов учёта тепловой энергии №2019/109 от 08.02.2019 за период 01.01.2019 по 20.11.2019 и 754 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 20.11.2019, а также 12 000 руб. судебных расходов.

Ответчик не направил своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1075 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в увеличенном размере.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.02.2019 заключён договор на техническое обслуживание приборов учёта тепловой энергии №2019/109, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания приборов учета и контроля тепловой энергии, а заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость работы составляет 30 000 руб. ( 2500 руб. в месяц за два узла учета при тарифном плане 1250 руб. за каждый узел); заказчик оплачивает выполненные работы не позднее десятого числа последующего месяца.

Исполняя договор, истец в период с января по сентябрь 2019 г. оказывал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акты выполненных работ №30 от 08.02.2019, №186 от 28.02.2019, №300 от 27.03.2019, №426 от 30.04.2019, №582 от 29.05.2019, №683 от 25.06.2019, №737 от 31.07.2019, №795 от 26.08.2019, №841 от 30.09.2019 на общую сумму 20 000 руб., которые подписаны ответчиком без разногласий. Ответчик факт выполнения работ (оказания услуг) и размер задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2019 с требованием погасить указанную задолженность.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заключённого договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты об оказании услуг за период с января по сентябрь 2019 г.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном периоде на предъявленную к взысканию сумму доказан.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 000 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания суммы задолженности по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 1073 руб. 50 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2019 по 25.02.2019.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, арбитражный суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки исполнения денежного обязательства за январь, март, август 2019 года, по остальным периодам дата определена верно.

Как указано выше, по условиям контракта оплата товара должна быть произведена не позднее десятого числа последующего месяца.

На основании положений статей 191–194 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по указанным периодам подлежит исчислению с 12.02.2019, 12.03.2019, 13.08.2019, в связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 1 073 руб. 50 коп.:

- 2500 * 28 (12.02.2019 – 11.03.2019) * 1/300 * 6 %= 14;

- 5000 * 30 (12.03.2019 – 10.04.2019) * 1/300 * 6 %= 30;

- 7500 * 30 (11.04.2019 – 10.05.2019) * 1/300 * 6 %= 45;

- 10 000 * 31 (11.05.2019 – 10.06.2019) * 1/300 * 6 %= 62;

- 12 500 * 30 (11.06.2019 – 10.07.2019) * 1/300 * 6 %= 75;

- 15 000 * 33 (11.07.2019 – 12.08.2019) * 1/300 * 6 %= 99;

- 17 500 * 9 (13.08.2019 – 21.08.2019) * 1/300 * 6 %= 31,50;

- 15 000 * 20 (22.08.2019 – 10.09.2019) * 1/300 * 6 %= 60;

- 17 500 * 30 (11.09.2019 – 10.10.2019) * 1/300 * 6 %= 105;

- 20 000 * 138 (11.10.2019 – 25.02.2020) * 1/300 * 6 %= 552.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 25.02.2020 в размере 1 073 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 28.11.2019 №33/10-ЮР/19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (составление искового заявления и направление его в суд), а также акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) б/д и справка, выданная ФИО3 о том, что она оказывает услуги от имени ООО ЮК «Максимум» в интересах ООО «Радуга».

В акте сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) отражено, что стоимость услуги по изучению представленных документов и судебной практики составляет 2000 руб., по составлению искового заявления о взыскании задолженности и направление его в суд составляет 4000 руб., стоимость услуги по представительству в арбитражном суде – 6000 руб.

Истец, помимо услуг по подготовке искового заявления и участия в судебном заседании, предъявляет ко взысканию услуги по изучению представленных документов и судебной практики.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Арбитражный суд полагает, что составление искового заявления предполагает совершение иных действий, в том числе проведение работы по подбору необходимых документов и других материалов, доказательств, обосновывающих правовую позицию заказчика, поэтому оказанные услуги по анализу представленных материалов, формированию правовой позиции, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), пришел к выводу, что услуга по изучению представленных документов и судебной практики включена в услугу по составлению искового заявления о взыскании задолженности и признает подлежащей удовлетворению сумму судебных расходов в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований истца, арбитражный суд на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, относит понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – на ответчика в сумме 9999 руб. 29 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 06.12.2019 №74 и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 1999 руб. 86 коп., в сумме 14 коп.. подлежит отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Абакана «Детская художественная школа имени Д.И. Каратанова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 21 073 (двадцать одна тысяча семьдесят три) руб. 50 коп., в том числе 20 000 руб. задолженности и 1 073 руб. 50 коп. неустойки, а также 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 29 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина