Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А45-32192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32192/2023
26 марта 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэарли" (г. Москва, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 321547600162404),

о взыскании компенсации в размере 100 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (онлайн): ФИО1, паспорт, лично;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кэарли" (г. Москва, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 321547600162404) о взыскании компенсации в размере 100 000, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика против удовлетворения исковых требований, ходатайством ответчика рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве от 20.11.2023, заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения исключительных прав на товарный знак истца поскольку, как указал ответчик, им самостоятельно не производится товар с использованием товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

Ответчик пояснил, что он приобрел оригинальную продукцию в онлайн-магазине «Золотое яблоко».

Кроме того, ответчик полагает, что скриншоты о размещении предложения к продаже спорного товара, представленные истцом, являются недопутимыми доказательствами.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последним известным адресам, подтвержденным информацией, размещенной в режиме ограниченного доступа в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в Едином государственном реестре юридических лиц.

В возражениях на отзыв ответчика от 20.12.2023, истец отклонил доводы ответчика, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом мнения ответчика, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «ART&FACT;» по свидетельству Российской Федерации № 836307, зарегистрированный в отношении следующих классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): 03, 05, 29, 30, 32.

Как указывает истец в заявлении, в целях защиты своих исключительных прав им были проведены контрольные мероприятия на электронной торговой площадке (маркетплейсе) Wildberries: https://www.wildberries.ru/catalog/173835450/detail.aspx.с, в результате которых было обнаружены и зафиксированы факты неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности ООО «КЭАРЛИ» со стороны ИП ФИО1, что подтверждается снимками экрана интернет страниц со спорными товарами.

Кроме того, истцом была произведена проверочная закупка продукции, что подтверждается кассовым чеком на покупку товаров.

Приобретенный товар представляет собой сыворотка для лица Art&Fact; NIACINAMIDE 10% (на которой расположен объект интеллектуальной собственности - товарный знак № 836307 («ART&FACT;»).

При этом согласия на использование данного средства индивидуализации истец ответчику не давал.

В связи с этим истец 02.06.2023 направил в адрес ответчика претензию № № 13/09/2023/Пр/2 от 13.09.2023 с требованием изъять из оборота и уничтожить за свой счет все экземпляры продукции, находящейся в распоряжении ИП ФИО1, на которой имеется обозначение, сходное с товарным знаком Art&Fact; (номер регистрации 836307), или являющееся им, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Истца в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 836307 истец просит взыскать с ответчика 110 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, размещенный на реализованном товаре (сыворотка для лица Art&Fact; NIACINAMIDE 10%).

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Как следует из п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п.1. ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При выборе формы гражданско-правовой ответственности Истец воспользовался правом, предусмотренным подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГКРФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, размер которой ограничен установленным ГК РФ пределом - от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Согласно п. 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Между тем, в соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-И, п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П суд вправе определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Данный подход нашел свое отражение и в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017; п. 31 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере 100 000 руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 321547600162404) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кэарли" (г. Москва, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №836307 в размере 10 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева