Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А24-1133/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1133/2025
г. Петропавловск-Камчатский
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному бюджетному учреждению культуры «Тигильский районный центр досуга»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 929 858,31 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

не явились

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Тигильский окружной центр досуга»(далее – ответчик, адрес: 688600, Камчатский край, Тигильский р-н, с. Тигиль,ул. Партизанская, д. 21) о взыскании 3 929 858,31 руб., из которых: 3 559 131,00 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по муниципальным контрактам теплоснабжения от 16.01.2024 № 2501/ДЭС11, от 28.12.2024 № 2501/ДЭС11 в период с ноября 2024 года по январь 2025 года, 370 727,31 руб. пеней за период с 11.12.2024 по 20.03.2025.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 3 559 131,00 руб., пеней по день фактической оплаты долга; об увеличении размера исковых требований в части пеней до 376 135,13 руб. за период с 11.12.2024 по 27.03.2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления ходатайства и определения суда ответчику.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части пеней до 376 135,13 руб. за период с 11.12.2024 по 27.03.2025.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 07.04.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение муниципальных контрактов теплоснабжения от 16.01.2024 № 2501/ДЭС11 (сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024), от 28.12.2024 № 2501/ДЭС11 (сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025) осуществлял в период с ноября 2024 года по январь 2025 года (далее – спорный период) поставку тепловой энергии на объекты ответчика, согласованные в контрактах.

Истец на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 559 131,00 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 559 131,00 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 376 135,13 руб. за период с 11.12.2024 по 27.03.2025 (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Расчет пеней проверен судом и признается верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размер 376 135,13 руб. за период с 11.12.2024 по 27.03.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление подано в суд 10.03.2025.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 143 453,00 руб.

После принятия судом увеличения размера исковых требований государственная пошлина составила 143 058,00 руб.

В связи с уплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в большем размере истцу из федерального бюджета подлежит возврату 395,00 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца в части долга после обращения в суд с исковым заявлением, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 11.03.2025 № 649720, от 26.03.2025№ 700002, от 27.03.2025 № 703627.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 058,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 3 559 131,00 руб. и пеней по день фактической оплаты долга.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Тигильский районный центр досуга»  в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 376 135,13 руб. пени, 143 058,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 519 193,13 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 395,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2025 № 1218.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      И.А. Васильева