Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А81-6297/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-6297/2022 г. Салехард 13 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мыскаменская школа-интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 76 451 рублей 29 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мыскаменская школа-интернат» (ответчик) о взыскании задолженности за январь 2022 года в размере 73 137 рублей 59 копеек и пеней за период с 19.02.2022 по 21.04.2022 в размере 3 313 рублей 70 копеек. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. От истца поступило заявление об уточнении иска, в связи с оплатой ответчиком основного долга просит взыскать пени в размере 2 191 руб. 32 коп., за период с 19.02.2022 по 31.03.2022. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято. Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявлено. Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № ЯМ00ЭЭ0000000300 (контракт). В соответствии с контрактом исполнитель обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом. Пунктом 5.3 контракта предусмотрено что оплата осуществляется в следующем порядке: - до 10 (десятого) числа текущего месяца 30% процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца 40% процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата. Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлен Универсальный передаточный документ № 22013100215/89/ЯМ19 от 31.01.2022 на общую сумму 521 821 руб. 44 коп. В свою очередь ответчик нарушил условия контракта в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии. За просрочку оплаты долга, возникшего за спорный период, истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетики. По расчету истца размер пеней за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 составил 2 191 руб. 32 коп. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2022-2929 от 25.02.2022, с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени. Претензия оставлена без ответа, задолженность - не погашенной. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 1 статьи 544 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (доказательств оплаты ресурса в установленный срок не представлено), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Факт поставки коммунального ресурса за указанный период на общую сумму 521 821 руб. 44 коп., ответчик не оспаривает. По расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 составила 2 191 руб. 32 коп. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела. При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 191 руб. 32 коп. В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мыскаменская школа-интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.04.2004, 629721, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени по муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0000000300 за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 191 рубля 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей 11 копеек. Всего взыскать 5 204 рубля 43 копейки. Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 44 рублей 89 копеек излишне уплаченную по платежному поручению № 096866 от 18.04.2022. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Антонова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:АО "Ямалкоммунэнерго" (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Мыскаменская школа-интернат" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |