Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А32-53019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53019/2019
г. Краснодар
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Лабинский городской отдел судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО Транспортно-Логистическая компания «ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю,

2. Временный управляющий ФИО1,

об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:070100691, 23:46:0402012:110, 23:46:0402012:139, 23:46:0402012:285, 23:46:0402012:175,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Лабинский городской отдел судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО Транспортно-Логистическая компания «ВВ» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:070100691, 23:46:0402012:110, 23:46:0402012:139, 23:46:0402012:285, 23:46:0402012:175.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнительному производству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В представленном ранее отзыве ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что определением от 03.02.2020 по делу №А32-40289/2019 в отношении ООО Транспортно-Логистическая компания «ВВ» введена процедура наблюдения, а в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в том числе наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Управления ФССП по Краснодарскому краю Лабинского ГОСП от 11.04.2019 в отношении ООО Транспортно-Логистическая компания «ВВ» возбуждено исполнительное производство №21635/19/23049-ИП.

10.06.2019 постановлением об объединении ИП в сводное по должнику исполнительные производства от 04.02.2019 № 4689/19/23049-ИП, от 22.03.2019 № 16171/19/23049-ИП, от 11.04.2019 № 21634/19/23049-ИП, от 11.04.2019 № 21635/19/23049-ИП, от 04.06.2019 № 30266/19/23049-ИП, от 04.12.2018 № 64364/18/23049-ИП объединены в сводное исполнительное производство от 10.06.2019 № 64364/18/23049-СД.

Взыскателем по данным исполнительным производствам является истец.

Согласно выписке из ЕГРП от 24.10.2019 № 00-00-4001/5234/2019-83120, ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:070100691; 23:46:0402012:110; 23:46:0402012:139; 23:46:0402012:285; 23:46:0402012:175.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что спорные земельные участки обременены арестом.

Ответчик свои обязательства по уплате налогов и сумм пени, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, в размере 17 116 132,32 руб. не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118- ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения в числе прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу №А32-40289/2019 в отношении ООО Транспортно-Логистическая компания «ВВ» введена процедура наблюдения.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в том числе наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения судом определения о введении в отношении должника наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю, на основании которых было возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения состоявшихся судебных актов, не являются требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Так как с момента введения наблюдения в отношении должника все его имущество находится под арестом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, должник не вправе после введения наблюдения совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, в том числе погашать требования кредиторов, если для целей исполнения этих сделок необходимо распоряжаться арестованным имуществом. (пункты 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Порядок реализации принадлежащего должнику имущества установлен статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из Картотеки арбитражных дел следует, что в ходе рассмотрения дела №А32-40289/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО Транспортно-Логистическая компания «ВВ» включена во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие обществу земельные участки в рамках исполнительного производства может привести к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора, что нарушает права иных кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению при реализации имущества должника в ходе процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А32-31106/2017.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин