Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А81-1175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1175/2018
г. Салехард
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 9715401 руб. 15 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 443972 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «ЭГН») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее – ООО «НЖСК +») о взыскании 10063592 руб. 60 коп., из которых: 8939894 руб. 70 коп. задолженность по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 № 4175/12014 за март 2017 года, 1123697 руб. 90 коп. пени за период с 01.05.2017 по 12.01.2017.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании долга до 8591703 руб. 25 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности после подачи иска.

В отзыве на иск ответчик предоставил контррасчет задолженности на сумму 8495922 руб. 00 коп., заявив о необходимости учета предоставленной истцом льготы за период с 01.09.2014 по 01.03.2017 на сумму 443972 руб. 70 коп.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «НЖСК +» предъявило встречный иск о взыскании с АО «ЭГН» 443972 руб. 70 коп. задолженности (предоставленных льгот участникам ВОВ) за период с 01.09.2014 по 01.03.2017.

АО «ЭГН» в возражениях по делу доводы ООО «НЖСК+» оспорило, заявив об их недоказанности.

Определением от 14.05.2018 суд отложил рассмотрение дела по ходатайству ООО «НЖСК+» для мирного урегулирования спора.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Урегулирование спора мирным путем не состоялось. Заявления, препятствующие рассмотрению дела по существу, от сторон не поступили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций № 4175/12014 от 01.12.2014 АО «ЭГН» (поставщик) обязалось поставлять ООО «НЖСК+» (исполнителю) до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду (далее энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложении № 2.1, 3.1 к договору, а исполнитель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объёмах и по условиям в соответствии с приложениями к договору.

Договор подписан ООО «НЖСК+» с протоколом разногласий по преамбуле договора, пунктам 3.3., 3.5., 3.7., 4.1.8., 4.3.2., 7.1.

Вместе с тем, данные разногласия урегулированы подписанием сторонами без возражений протокола согласования разногласий от 17.03.2015.

В связи с указанным в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2015.

Согласно пункту 3.1. договора периодом поставки ресурсов, оказания услуг является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц поставки энергоресурсов, оказания услуг.

Оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится исполнителем им уполномоченным им лицом  по мере поступления денежных средств от потребителей путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента ежедневно, на следующий операционный день после поступления средств от потребителей. Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в пункте 10.1. договора. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 3.3. договора в согласованной редакции).

Исполнитель обязан оплачивать фактический объем энергоресурсов и оказанных услуг, отпущенных поставщиком, в соответствии с требованиями раздела 3 договора (пункт 4.3.2. договора).

Срок действия договора определен с 01.12.2014 по 31.12.2014, включительно, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения, с условием о пролонгации договора в отсутствие заявлений сторон о расторжении договора или его изменении (пункт 8.1. договора).

Как следует из материалов дела, в марте 2017 года АО «ЭГН» передало ООО «НЖСК+» энергоресурсы и оказало услуги на сумму 30706357 руб. 27 коп. согласно счету-фактуру № А0005249 от 31.03.2017, акту объема потребления электрической энергии и оказанных услуг № А0005249 за март 2017 года.

Акт на поставку энергоресурсов и оказания услуг подписан исполнителем без разногласий. ООО «НЖСК+» при рассмотрении дела не оспорило объем и качество поставленных ресурсов, факт оказания услуг (статья 70 АПК РФ).

Вместе с тем, обязательство по оплате ресурсов и услуг не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем АО «ЭГН» обратилось в суд с иском о взыскании долга в сумме 8939894 руб. 70 коп.

С учетом частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела, размер долга составил 8591703 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты долга в большем размере ООО «НЖСК+» не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ООО «НЖСК+» об окончательном сроке внесения оплаты по договору после поступления денежных средств от потребителей противоречат условиям договора, согласованным сторонами.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что договор носит смешанный характер, содержит условия договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ абонент обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование первоначального иска о взыскании с ООО «НЖСК+» долга в сумме 8591703 руб. 25 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

АО «ЭГН» заявило о взыскании законной неустойки, установленной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету истца, неустойка за период с 01.05.2017 по 12.01.2018 составила 1123697 руб. 90 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд полагает необходимым его принять.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Встречный иск на сумму 443972 руб. 70 коп. заявлен ООО «НЖСК+» как направленный к зачету первоначальных исковых требований.

Требования встречного иска основаны на том, что в период с 01.09.2014 по 01.03.2017 АО  «ЭГН» предоставило ветеранам Великой отечественной войны льготы в виде скидки в оплате коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) в размере, равном стоимости коммунальных услуг, не оплачиваемой из бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, на общую сумму 443972 руб. 70 коп. по адресам: Ленина  д. 15, кв. 28, УТЖС д. 47, кв. 9, ФИО2 д. 50, кв. 25, Холмогорская д. 37 А, кв. 35, Холмогорская д. 49, кв. 31, Мира д. 85, кв. 10, Мира 89 б, кв. 2, Мира д. 82 в, кв. 38, Мира д. 82 в, кв.  81, Ленина д. 39, кв. 56, Мира д. 84, кв. 42, Изыскателей д. 36 б, кв. 55, Мира д. 88, кв. 310, Ленина д. 35 б, кв. 1, Магистральная д. 111, кв. 62, Магистральная 111 а, кв. 4, Высоцкого д. 5, кв. 21, Советская д. 90 б, кв. 403            , Ленина д. 18, кв. 502, Советская д. 101, кв. 80, В. Цоя д. 5, кв. 11, В. Цоя д. 3 б, кв.  53, Высоцкого д. 34, кв. 40, В. Цоя д. 19 а, кв.  27, В. Цоя д. 3 в, кв.  8, Высоцкого д.  40, кв. 5.

Как указывает истец по встречному иску, данная льгота не была возмещена ООО «НЖСК+» или учтена перерасчетом при предъявлении объемов поставки.

В возражениях на встречный иск АО «ЭГН» пояснило, что аналогичные доводы были предметом рассмотрения по претензии ООО «НЖСК+» № 714 от 15.03.2018. В письме от 29.03.2018 поставщик просил предоставить документы по лицевым счетам и иные документы для рассмотрения данного вопроса, что не было исполнено ООО «НЖСК+».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование встречного иска ООО «НЖСК+» представило в материалы дела только реестр льготников с указанием суммы компенсации, составленный и заверенный в одностороннем порядке.

Документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в данном реестре, факт и размер предоставления льготы, которая бы подлежала учету в расчетах между сторонами, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд в силу статьи 65 АПК РФ не может считать требование встречного иска доказанным. В связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы АО «ЭГН» по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска возлагаются на ООО «НЖСК +» в полном объеме. Добровольное частичное погашение задолженности после подачи иска не влияет на распределение судебных расходов по первоначальному иску. Расходы по встречному иску возлагаются также на ООО «НЖСК+».

При рассмотрении дела ООО «НЖСК+» заявило ходатайство о предоставлении при вынесении решения рассрочки оплаты на 12 месяцев с учетом его финансового положения. При этом ООО «НЖСК+» не представило график такой рассрочки.

Основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются неустранимые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (статья 324 АПК РФ). Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

В данном случае ООО «НЖСК+» ссылается на свое финансовое положение согласно отчету о финансовых результатах за 2017 год и 1 квартал 2018 года.

Между тем, указанные сведения в отсутствии данных об имуществе ООО «НЖСК+», иных активах, не являются достаточными для вывода о его тяжелом финансовом положении.

Предоставление рассрочки в данном случае нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчик не лишен возможности заявить ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства с подтверждением его обоснованности относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу изложенного арбитражный суд при вынесении решения по делу не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629802, <...>, дата регистрации: 08.05.2013) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629806, <...> СССР, д. 29, дата регистрации: 23.06.2004) 8591703 руб. 25 коп. задолженности, 1123697 руб. 90 коп. пени и 73318руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 9788719 руб. 15 коп.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о предоставлении рассрочки на 12 месяцев отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова