Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А62-2190/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 25.04.2018 Дело № А62-2190/2018 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку газа и пени, при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 48-5-3163/15от 11.11.2014 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 532 206,27руб., пени за период с 13.02.2018 по 06.03.2018 в размере 2 954,64 руб., с начислением по дату, предшествующую оглашению резолютивной части решения суда. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, представив уточненный расчет цены иска, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 537 206,27 руб., пени за период с 13.02.2018 по 24.04.2018 в размере 10 308,85 руб., судебные расходы в сумме 13 803 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к производству. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие. В связи с тем, что сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 48-5-3163/15 от 11.11.2014, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю газ природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора. В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали объемы транспортировки газа. Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам. В соответствии с пунктом 4.10 раздела 4 договора поставщик составляет акт поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ - в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. За период с 01.01.2018 по 31.01.2018 объем поданного-принятого газа по договору составил 86,698 тыс. м3, что подтверждается актами поданного-принятого газа к договору. Общая стоимость природного газа по данному акту в соответствии с представленными товарными накладными от 31.01.2018 №№ 1311, 1312, 1313 составила 537 206,27 руб. Между тем, в нарушение условий договора поставленный газ ответчиком не оплачен, что привело к образованию задолженности в размере 537 206,27 руб.. В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия № 1-1-30/337-14 от 21.02.2018 с требованием о погашении задолженности, ответ на которую в материалы дела не представлен. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия для договоров данного вида. Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор поставки газа № 48-5-3163/15 от 11.11.2014, является заключенным. Доказательств отказа от исполнения договора либо дополнительного соглашения или пересмотре их условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях. В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены в материалы дела акты поданного-принятого газа от 31.01.2018 к договору, товарные накладные от 31.01.2018 №№ 1311, 1312, 1313, подписанные и скрепленные печатями в двустороннем порядке. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что ответчиком оплата за поставленный газ в полном объеме не произведена и доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 537 206,27 руб. задолженности за поставленный газ являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2018 по 24.04.2018 в размере 10 308,85 руб. В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, рассчитанной за период с 13.02.2018 по 24.04.2018 в размере 10 308,85 руб., верный и подлежит взысканию с ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.02.2018 по 24.04.2018 в размере 10 308,85 руб. При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина (платежное поручение № 2445 от 13.03.2018 на сумму 13 803 руб.) уплачена исходя из цены иска на момент обращения в суд. В последующем, возрос размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, недоплаченная государственная пошлина в размере 147 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 547 515,12 руб., в том числе задолженность в размере 537 206, 27 руб., неустойку в размере 10 308,85 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме13 803 руб. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 147 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья Ю. С. Донброва Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ИНН: 6731035426 ОГРН: 1026701424133) (подробнее)Ответчики:МУП "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т.ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ" (ИНН: 6719004140 ОГРН: 1076726000966) (подробнее)Судьи дела:Донброва Ю.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |