Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А75-22885/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22885/2022
15 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 20, помещение 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (450570, Республика Башкортостан, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 262 920 рублей 67 копеек задолженности по договору от 29.12.2018 № РНТ/3/МТО/157/18/ДОУ,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023,

установил:

акционерное общество «Нефтеюганск-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее – ответчик) о взыскании 262 920 рублей 67 копеек задолженности по договору от 29.12.2018 № РНТ/3/МТО/157/18/ДОУ.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2023 разбирательство по делу № А75-22885/2022 отложено на 08 февраля 2024 г. на 14 час. 30 мин.

Представитель истца для участия в заседании не явился, извещен.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", возражал против удовлетворения иска, указав, что услуги истцом оказаны не были, акт подписан ошибочно.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № РНТ/3/МТО/157/18/ДОУ на оказание услуг по предоставлению койко-мест в г. Нефтеюганск от 29.12.2018 г., в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязался оказать услуги Заказчик предусмотренные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязался оплатить эти услуги как оговорено в п. 2.1.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 385 192 руб. 92 коп. Расчет за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту, не ранее чем 60 календарных дней после исполнения обязательств по оказанию услуг и получения Заказчиком первичных учетных документов, не более 90 календарных дней.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что оказал ответчику услуги на сумму 262 920 рублей 67 копеек.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, их стоимость квалифицирована истцом в качестве задолженности.

Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчик требования истца не признал, пояснил, что истцом не были фактически оказаны услуги по предоставляю койко-мест в гостинице (общежитии) «Северная» по адресу: <...>. Сотрудники ООО «РН-Транспорт» не проживали в общежитии в июле 2019 года.

В материалы дела представлены фотокопии журналов регистрации въезда/выезда постояльцев и объяснения работников ООО «РН-Транспорт», из которых следует, что работники ООО «РН-Транспорт» в гостинице (общежитии) «Северная» в спорный период (июль 2019 г. не проживали).

Определениями суда от 14.02.2023, 20.04.2023, 05.07.2023, 20.09.2023 истцу неоднократно предлагалось представить надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований (в том числе первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (в том числе, журналы регистрации въезда/выезда постояльцев, заявки на проживание, копии командировочных удостоверений проживающих и т.д.), однако указанные определения истцом не исполнены, первичными документами бухгалтерского учета факт оказания услуг не подтвержден, заказчик оспаривает факт оказания услуг и указывает, что представленный в дело акт был подписан заказчиком ошибочно, доводы ответчика подтверждаются также объяснительными работников ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 62-64).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не доказан факт оказания услуг по договору, доводы истца не нашли документального подтверждения, суд, в силу положений ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 -112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 258 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев