Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-307012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307012/19-162-2333
г. Москва
04 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Тверской А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАГ" (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АРХАНГЕЛЬСКОЕ П/О, ШОССЕ 4-КМ ИЛЬИНСКОГО, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>)

к ИП ЦАМАЛАШВИЛИ ЖУЖУНЕ ИВАНОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 773 554 руб. 45 коп.

При участии:

От истца – ФИО1 дов-ть от 16.01.2020г. б/н

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 773 554 руб. 45 коп. по договору поставки семян подсолнечника от 23.04.2019 №23/04/2019-1, а также неустойки, начисленной от стоимости недопоставленного товара, из расчета 0,05 % за каждый день просрочки начиная с 11.10.2019 до момента фактической поставки товара.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки семян подсолнечника от 23.04.2019 №23/04/2019-1.

Согласно условиям договора поставки семян подсолнечника от 23.04.2019 №23/04/2019-1, Спецификацией от 23.04.2019 №1 к данному Договору, Дополнительному соглашению от 24.04.2019 №1 к Спецификации от 23.04.2019 №1, Поставщик - Истец обязался поставлять Товар (семена подсолнечника в количестве 1 000 000 кг по цене 20,25 руб./кг в том числе НДС 10%), а Покупатель - Ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

Поставка должна была быть осуществлена не позднее 03.05.2019.

По 03.05.2019 включительно фактически поставлено товара в количестве 226 220 кг на сумму 4 531 240 руб. 20 коп. по товарной накладной от 27.04.2019 №6.

На дату 04.05.2019 недопоставлен товар в количестве 773 780 кг на сумму 15 669 045 руб. 00 коп. Начиная с 04.05.2019 по 25.05.2019 поставщик осуществлял допоставку товара с нарушением срока поставки.

После 25.05.2019 поставки прекратились, остался недопоставленным объем 438 680 кг на сумму 8 883 270 руб.

Согласно п.3.7 Договора неустойка за недопоставку товара составляет 0,05% в день от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.10.2019 размер неустойки составляет 773 554 руб. 45 коп.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 06.09.19г. с предложением погасить задолженность по оплате полученного Товара.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику пени на сумму задолженности по договору аренды до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафной неустойки, начисленной от стоимости недопоставленного товара, из расчета 0,05 % за каждый день просрочки начиная с 11.10.2019 до момента фактической поставки товара.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ЦАМАЛАШВИЛИ ЖУЖУНЫ ИВАНОВНЫ в пользу ООО "АДВАГ" неустойку в размере 773 554 руб. 45 коп., а также неустойку, начисленную от стоимости недопоставленного товара (8 883 270 руб.), из расчета 0,05 % за каждый день просрочки начиная с 11.10.2019 до момента фактической поставки товара., а также 18 471 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков