Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А27-24390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-24390/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 июля 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 7 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.202                                       ФИО2,

ответчика по доверенности от 11.11.2024                              ФИО3,

третьего лица по доверенности от 02.06.2025                        ФИО4

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие Ферросплавы» (ИНН <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр гигиенической экспертизы» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Акватест» (ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие Ферросплавы» (далее АО «Кузнецкие Ферросплавы», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2024 года в размере 3 240 878,37 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр гигиенической экспертизы» (далее ООО «ЦГЭ»), общество с ограниченной ответственностью «Акватест» (далее ООО «Акватест»).

ООО «Акватест» надлежащим образом извещено, явку представителя не обеспечило. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указал, что ответчик передал результаты исследования параллельной пробы с нарушением срока, установленного Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее Правила № 728). Протокол испытаний параллельной пробы не соответствует требования Правил № 728, в частности отсутствуют сведения наличия пломб на емкости, которая была исследована, точное время начала и окончания исследования, объем емкости, указанный в акте отбора пробы не соответствует объему, указанному в протоколе испытаний, в протоколе испытаний указано иное лицо, отобравшее пробу, указано, что проба отобрана 01.04.2024 в 9.54, а согласно акту отбора отбор осуществлен 01.04.2024 в период с 09.46 по 09.54.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Указал, что результаты исследования параллельной пробы направлены истцу своевременно в электронном виде. Исследование параллельной пробы осуществлено аккредитованной лабораторией ООО «ЦГЭ». Согласно исследованию параллельной пробы превышение вещества тетрахлорметан отсутствуют. Документ по результатам исследования параллельной пробы составлен ООО «ЦГЭ», которая и отвечает за его содержание.

Представитель ООО «ЦГЭ» поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что в момент поступления образца пробы воды в адрес лаборатории, представителем заказчика заполняется акт отбора пробы, далее указанные сведения вносятся в протокол испытаний. Также пояснил, что при исследовании пробы, представленной АО «Кузнецкие Ферросплавы», лаборатория исходила из того, что результаты необходимы ответчику для собственных производственных нужд, а не в рамках отношений с водоснабжающей организацией. В связи с чем при оформлении результатов исследования лаборатория в первую очередь руководствовалась не Правилами № 728, а требованиями системы менеджмента качества, внедренной и применяемой в деятельности испытательной лаборатории ООО «ЦГЭ».

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» является организацией ВКХ (гарантирующей организацией), осуществляющей свою деятельность на территории города Новокузнецка Кемеровской области, для которого постановлением РЭК Кузбасса  от 19.12.2023 № 683 установлены тарифы на услуги водоотведения.

Между ООО «Водоканал» (организация ВКХ) и АО «Кузнецкие Ферросплавы» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 29.11.2016 № 415/1867-16, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Разделом 8 договорам определен порядок отбора сточных вод.

В приложении № 4 определены контрольные колодцы.

Между ООО «Водоканал» (заказчик) и ООО «Акватест» (исполнитель) заключен договор на отбор проб и проведение лабораторных испытаний от 25.01.2022 № Р-2/2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: отбор проб, проведение лабораторных испытаний различных типов вод, материалов и реагентов водоподготовки, осадков, водоотведения согласно перечню программ лабораторных испытаний, графиков отбора проб и лабораторного контроля, являющегося неотъемлемой частью договора.

ООО «Акватест» имеет аттестат аккредитации РОСС RU00001.512794, выданный Федеральной службой по аккредитации 13.01.2016, о соответствии лаборатории ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра). В своей деятельности испытательная лаборатория руководствуется ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, использует ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

01.04.2024 в контрольном колодце КТ-4 (КК-59) АО «Кузнецкие Ферросплавы» представители ООО «Акватест» произвели отбор пробы сточных вод. Отбор произведен с участием представителя ответчика ФИО5, ответчиком произведен параллельный отбор, в частности для вещества тетрахлорметан использована тара объемом 0,165 дм, тара опломбирована, номер пломбы 532365730. Резервная пробы не отбиралась. По результатам отбора пробы составлен акт от 01.04.2024 № 1-108/24. (л.д. 41-43).

Ответчик передал по акту приема-передачи от 01.04.2024 для исследования параллельную пробу ООО «ЦГЭ» (л.д. 130). ООО «ЦГЭ» имеет аттестат аккредитации RA.RU21ЭТ28, выданный Федеральной службой по аккредитации 01.12.2016, о соответствии лаборатории ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) (представлен в электронном виде 07.07.2025).

Также при передаче параллельной пробы в адрес ООО «ЦГЭ» ответчиком составлен акт отбора образцов воды (представлен в электронном виде 07.07.2025).

Представитель ООО «ЦГЭ» в судебном заседании указал, что не может прокомментировать наличие подписи представителя ООО «ЦГЭ» в акте приема-передачи от 01.04.2024, поскольку в деятельности лаборатории составление подобных документов не предусмотрено. При проведении исследования лаборатория руководствовалась только актом отбора образцов воды.

По результатам испытания контрольной пробы ООО «Акватест» составлен протокол испытаний от 08.04.2024 № 1.1.978-24, согласно которому в пробе выявлено превышение вещества тетрохлорметан (л.д. 46-47).

ООО «ЦГЭ» представлен отчет об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С, согласно которому превышение концентрации вещества тетрохлорметан не установлено.

Исходя из среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб превышение допустимых концентраций вещества тетрохлорметан отсутствует.

Ответчик указывает, что отчет об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С направлен в адрес истца 10.04.2024 посредством электронной почты.

Истец отрицает факт получения отчета 10.04.2024, указал, что отчет получен 25.04.2024.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункта 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.

Таким образом, в спорный период в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу ЦСВ), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы – за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (статьи 30.1, 30.2 Федерального закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, раздела XV, пункт 121 Правил № 644) и за негативное воздействие на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Федерального закона № 416 –ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, разделы VI, VII Правил № 644), порядок расчетов и взимания которых определяется Правилами № 644.

Истец требует взыскать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2024 года в размере 3 240 878,37 руб.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен в соответствии с пунктом 123 Правила № 644. Расчет произведен с учетом протокола испытаний от 08.04.2024 № 1.1.978-24 ООО «Акватест». Отчет об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С ООО «ЦГЭ» истцом не учитывается.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) определен Правилами № 728.

Согласно пункту 38 Правил № 728 протокол исследования параллельной пробыл должен быть направлен абонентом в адрес организации ВКХ не позднее 10 рабочих дней со дня отбора пробы.

Согласно пункту 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение. При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

01.04.2024 резервная проба на показатель тетрахлорметан не отбиралась, так как в соответствии с пунктом 7.2 ПНД Ф14.1:2:4.71-96 срок проведения анализа пробы – сутки с момента отбора проб, а хранение пробы не более 7 суток.

Учитывая, что резервная проба не была отобрана, суд исходит из того, что нарушение срока направления в организацию ВКХ протокола исследования параллельной пробыл, установленного пунктом 38 Правил, не имеет значения. Фактически формальное нарушение срока при данных обстоятельствах не влечет негативные последствия, в частности невозможность исследования резервной пробы.

В связи с указанным суд отклоняет довод истца, согласно которому результаты исследования параллельной пробы не могли быть приняты организацией ВКХ, поскольку получены организацией ВКХ с нарушением срока, предусмотренного пунктом 38 Правил № 728.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно пункту 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Относительно недостатков отчета об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С ООО «ЦГЭ», указанных истцом в части объема емкости, фамилии лица, отобравшего пробу, времени отбора пробы, суд считает, что данные недостатки возможно устранить в ходе судебного разбирательства в частности пояснениями сторон и представителя лаборатории.

Так из пояснений представителя лаборатории следует, что объем тары 0,1 дм (вместо 0,165 согласно акту отбора от 01.04.2024 № 1-108/24) указан с учетом округления. В качестве лица отобравшего образец указана ФИО6, которая является работником АО «Кузнецкие Ферросплавы», которая присутствовала при отборе пробы совместно с ФИО5, но не была вписана в акт отбора от 01.04.2024 № 1-108/24. При этом, поскольку при передаче пробы в ООО «ЦГЭ» ей был заполен акт отбора образцов, то она и была указана в качестве лица, отобравшего пробу. Время отбора пробы указано 01.04.2024 09.45, которое является временем окончания отбора пробы согласно акту отбора от 01.04.2024 № 1-108/24.

Вместе с тем отчет об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С в нарушение пункта 38 Правил № 728 не содержит указание о пломбе пробы (тары). Таким образом, суд считает данный недостаток существенным, поскольку в отсутствие пломбы невозможно однозначно сделать вывод был ли исследован образец, отобранный согласно акту отбора от 01.04.2024 № 1-108/24, или исследован иной образец воды.

Суд отмечает, что в акте приема-передачи образцов в испытательную лабораторию от 01.04.2024 (л.д. 130) указан номер пломбы 532365730, который соответствует акту отбора от 01.04.2024 № 1-108/24, пробе присвоен № 322-4-24-04, ссылка на данный номер имеется в отчете об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С. Представитель ООО «ЦГЭ» в судебном заседании указал, что не может прокомментировать наличие подписи представителя ООО «ЦГЭ» в акте приема-передачи от 01.04.2024, поскольку в деятельности лаборатории составление подобных документов не предусмотрено. При проведении исследования лаборатория руководствовалась только актом отбора образцов воды, в котором отсутствуют сведения о пломбе (представлен в электронном виде 07.07.2025). Суд исходит из того, что даже если принять за основу акт приема-передачи образцов в испытательную лабораторию от 01.04.2024, отчет об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С, должен содержать сведения о пломбе, поскольку в отсутствие сведений о пломбе невозможно установить, какой образец передан работником лаборатории, принявшим образец от ответчика, непосредственно лаборанту, проводившему исследование.

Также суд принимает во внимание, что в отчете об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С указано дата проведения лабораторной деятельности 01.04.2024-02.04.2024. Вместе с тем согласно пункту 38 Правил № 728 в протоколе исследований обязательно указывается время начала и окончания исследования (анализа) пробы. При этом в соответствии с пунктом 7.2 ПНД Ф14.1:2:4.71-96 срок проведения анализа пробы – сутки с момента отбора проб (представлен в электронном виде 18.04.2025). Таким образом, из отчета об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С невозможно однозначно установить, как долго продолжалось исследование (более суток или менее суток).

Оценив отчет об испытаниях от 02.04.2024 № 322-С в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что данный отчет не может быть использован для расчета среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб (пункт 41 Правил  № 728), поскольку невозможно однозначно установить какой образец был исследован ООО «ЦГЭ», а именно отобранный согласно акту отбора от 01.04.2024 № 1-108/24 или иной образец. Также невозможно однозначно установить срок проведения исследования, что имеет существенное значение для полученного результата.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен истцом в соответствии с пунктом 123 Правила № 644. Расчет произведен с учетом протокола испытаний от 08.04.2024 № 1.1.978-24 ООО «Акватест».

Ответчиком арифметически расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2024 года в размере 3 240 878,37 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие Ферросплавы» (ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>) 3 240 878,37 руб., а также 122 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.


Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин