Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-98168/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98168/17-135-922
г. Москва
27 июля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником Торопилкиной О.Д.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

Министерство обороны РФ (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261)

к ответчику ООО ИК «ЭСТ-Эра» (603096, г. Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 63, оф. 512, ИНН 5263094618)

о взыскании неустойки в размере 1 031 923 руб. 75 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:– Гуляев П.В. по дов. от 17.10.2016г. № 219

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИК «ЭСТ-Эра» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 031 923 руб. 75 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 1515187107602050105004147/667/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ от 29.07.2015г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 01.06.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.07.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015г. между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 1515187107602050105004147/667/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и восстановлению технической готовности береговых энергетических установок и систем согласно перечню, утвержденному Минобороны России: сервисное обслуживание и восстановление технической готовности береговых энергетических установок и систем на Черноморском флоте (КОД 193749) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году, уч. № РА/1/04/Р/0761/2015.

Согласно п. 4.1. цена контракта составляет 7 473 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 14.2. контракта работы должны быть осуществлены в срок до 25.11.2015г.

Как указывает истец в обоснование исковых требований по состоянию на 04.02.2016г. работы по контракту не выполнены, заказчику не сданы, просрочка составляет 72 дня.

04.02.2016г. истец в адрес ответчика направил претензию № 212/6/442 по факту неисполнения обязательств по своевременному выполнению работ по государственному контракту и оплаты штрафных санкций, ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 524 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, заказчик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пенни начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены государственного контракта.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены выполнения работ, истцом начислены пени в размере 1 031 923 руб. 75 коп. за период с 25.11.2015г. по 04.02.2016г.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по контракту ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 330, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИК «ЭСТ-Эра» (603096, г. Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 63, оф. 512, ИНН 5263094618) в пользу Министерства обороны РФ (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261) неустойку в размере 1 031 923 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 75 коп,

Взыскать с ООО ИК «ЭСТ-Эра» (603096, г. Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 63, оф. 512, ИНН 5263094618) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 319 (двадцать три тысячи триста девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Дудкин