Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А53-34606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34606/19
03 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Основатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 51 от 08.04.2020 (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2019 (до перерыва)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Основатель» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.08.2018 № 5700 в размере 65837,83 руб. за май, июнь 2019 года, пени в размере 840,14 руб. за период с 21.06.2019 по 03.09.2019 (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2020 объявлялся перерыв до 03.06.2020 до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Как видно из представленных в материалы дела документов, 17.08.2018 между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Основатель» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 5700 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома (договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание сетей ресурсоснабжения, а также точки поставки коммунальных ресурсов устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3). В отсутствии таких актов:

- граница эксплуатационной ответственности для каждого объекта ресурсоснабжения определяется исходя из положений, указанных в п. 2.2. и п. 2.3 настоящего договора;

- точка поставки коммунальных ресурсов на СОИ МКД по каждому объекту ресурсоснабжения определяется местом соединения внешних сетей ресурсоснабженяия и внутридомовых сетей ресурсоснабжения по соответствующему объекту ресурсоснабжения.

Согласно п. 5.1.1 договора исполнить обязан оплачивать коммунальный ресурс на СОИ МКД в соответствии с разделом 7 настоящего договора.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ МКД определяется за каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующем расчетном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленных для населения, и объема коммунальных ресурсов на СОИ МКД, определенного за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора. В случае установления надбавок к тарифам (ценам), стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.6 договора).

В соответствии с заключенным договором, ресурсоснабжающая организация в период май – июнь 2019 г. поставляла исполнителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела (счетом-фактурой и актом приемки-передачи).

Как указано истцом, ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки- передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 65837,83 руб. за май, июнь 2019 года, о взыскании которой заявляет истец.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени в размере 840,14 руб. за период с 21.06.2019 по 03.09.2019.

Претензии об оплате задолженности от 21.06.2019 исх. № 2364/1, от 23.07.2019 исх. № 2753/1, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, в объем поставки тепловой энергии истцом включены также потери тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета (внутри многоквартирного дома),

Возражая против иска, ответчик заявил об оплате задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме по показаниям ОДПУ. Согласно правовой позиции ответчика, на его стороне задолженность за май, июнь 2019 года отсутствует. Ответчик не согласен с выставлением потерь и ежемесячно оплачивает сумму задолженности за поставленную тепловую энергию по показаниям приборов учета, без учета потерь.

В свою очередь, истец, получая платеж за каждый последующий месяц в сумме, не учитывающей потери, относит данные платежи в счет погашения начислений предшествующих периодов, включая сумму потерь.

По расчету истца неоплаченной остался объем ресурса, потребленного в мае-июне 2019 года на сумму в размере 65837,83 руб., о взыскании которой заявлено в иске.

Фактически указанная истцом сумма требований является суммой, начисленной за потери тепловой энергии, что следует из представленных в материалы дела расшифровок к документу «Счет на оплату» за май и июнь 2019 года и подтверждено сторонами ранее в ходе судебного разбирательства.

Поставленные в спорный период ресурсы (без учета потерь) ответчиком оплачены полностью.

При оценке вопроса о правомерности взыскания технологических потерь тепловой энергии с управляющей организации суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491)).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом № 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

ООО «РТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 83/61 от 17.12.2018 ООО «РТС» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы.

Из приложения № 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Управляющая организация не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 14-АПГ16-11).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делам №№ А53-4074/2018, А53-15482/19.

Принимая во внимание изложенное, стоимость потерь тепловой энергии подлежит исключению из стоимости тепловой энергии, предъявленной истцом к оплате ответчика за май, июнь 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 840,14 рубль (уточненные требования) за период с 21.06.2019 по 03.09.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд признает их подлежащими удовлетворению частично на сумму в размере 313,45 руб. ввиду следующего.

Пунктом 9.8. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов исполнитель несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.6. договора расчет за коммунальные ресурсы на СОИ МКД производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд признает его арифметически и методологически неверным.

Верный расчет пени будет следующим.

Выставлено в мае 2019 г.: 29053,43 руб., в том числе: 25364,60 руб. проектные потери и 3688,83 руб. – плата по показаниям ОДПУ;

Выставлено в июне: 280 299,56, в том числе: 226585,77 руб. – проектные потери и 53713,79 руб. - плата по показаниям ОДПУ.

Ответчиком снято «строно»: 22 052,82 руб. в мае и 161 664,45 руб. в июне.

Разногласия по начисленным потерям: за май – 3311,78 руб. и за июнь – 64921,32 руб.

За май ответчиком произведена оплата 10.06.2019 на сумму 3688,83 руб. по платежному поручению от 10.06.2019 № 199 (имеется ссылка в расчете задолженности, составленном истцом, – л.д. 12 т. 1, л.д. 59 т. 2). Таким образом, задолженность за май 2019 года погашена ответчиком своевременно (с учетом условий п. 7.6. договора).

За июнь ответчиком произведена оплата 18723,12 руб. по платежному поручению от 19.07.2019 № 257 (имеется ссылка в расчете задолженности, составленном истцом, – л.д. 12 т. 1, л.д. 59 т. 2) и 34990,67 руб. по платежному поручению от 30.01.2020 № 30.

Ответчиком произведена оплата 18723,12 руб. по платежному поручению от 19.07.2019 № 257. Соответственно, остаток задолженности по состоянию на 20.07.2019 равен 34990,67 руб.

Оплата за июнь произведена с нарушением условий договора об оплате поставленного ресурса до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец был вправе начислить неустойку начиная с 16.07.2019 по 30.01.2020, в том числе: за период с 16.07.2019 по 13.09.2019 исходя из ставки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за период с 14.09.2019 по 13.10.2019 исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а начиная с 14.10.2019 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлен к взысканию период с 23.07.2019 по 03.09.2019 (43 дня).

Неустойка за нарушение срока оплаты задолженности за июнь 2019 года за заявленный истцом период составила 313,45 руб. (расчет 34990,67 руб.*6,25%/300*43дня).

При расчете пени применена ставка, действовавшая на день фактической уплаты долга (Обзор судебной практики N 2 (2019)).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 313,45 руб. пени за период с 23.07.2019 по 26.06.2019.

В остальной части требования следует отклонить.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 4154 руб., уплаченной платежным поручением от 04.06.2019 № 1631 на сумму 8733 руб.

Определением от 24.09.2019 суд зачел государственную пошлину в размере 4154 руб. в счет суммы госпошлины, подлежащей к уплате по настоящему исковому заявлению.

При цене иска 65761,46 руб. (уточненные требования) размер государственной пошлины составляет 2630 рублей.

В ходе рассмотрения настоящих требований ответчиком произведена частичная оплата задолженности за июнь 2019 на сумму 34990,67 руб. по платежному поручению от 30.01.2020 № 30.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

Таким образом, с учетом оплаты долга на сумму в размере 34990,67 руб. в ходе рассмотрения спора судом и признания обоснованной суммы нестойки в размере 313,45 руб. (всего оплачено 35304,12 руб.) признаются правомерно заявленными требования, составляющие 53,68 % от заявленной к взысканию суммы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы судебные расход в размере 1411,78 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6103 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Ростовские Тепловые Сети».

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Основатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313,45 руб. пени и 1412,36 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6103 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.06.2019 № 1631 в составе суммы 8733 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Новожилова М. А.