Решение от 28 июля 2024 г. по делу № А56-32106/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-32106/2024
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено  03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к СОВМЕСТНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по Контракту от 27.01.2023 №12/23/401301: 488 249,26 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 02.10.2023.

В суд от истца поступило заявление о взыскании 164,40 руб. почтовых расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Решением в виде резолютивной части от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили государственный контракт от 27.01.2023 № 12/23/401301 (далее - Контракт) в соответствии с которым в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Капитальный ремонт водопропускных труб на км 68+137, км 90+384. км 91+930, км 99+171 автомобильной дороги А-229 Калининград - Черпяховск - Нестеров - граница с Литовской Республикой, Калининградская область (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией, утвержденной Приказом ФКУ Упрдор «Северо-Запад» №159 от 29.06.2022.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в срок, установленный в пункте 5.1 Контракта, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 5.1. Контракта установлены следующие сроки работ: Начало работ - со дня заключения Контракта. Окончание работ – 18.10.2024.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Виадук» по состоянию па 02.10.2023 не приступило к выполнению работ по Контракту.

Пунктом 11.2. Контракта установлено, что Подрядчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных по настоящему Контракту.

Пунктом 11.2.4 Контракта, установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением Подрядчиком контрактных обязательств в адрес СП ООО «Виадук» была направлена претензия от 03.10.2023 № 8239 с требованием об оплате неустойки (пени) в размере 7 027 301,90 руб. Претензия получена Ответчиком 12.10.2023. В установленный претензией срок (10 банковских дней с момента получения претензии) неустойка (пени) оплачена не была.

Согласно разделу 19 Контракта, исполнение Контракта обеспечивалось независимой гарантией, выданной банком в размере 6 539 052,64 руб.

Истцом в адрес «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» (далее - Гарант) направлено требование от 22.02.2024 № 1371 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 19.01.2023 № БГ-555198/2023 в размере 6 539 052,64 рублей. Гарантом требование удовлетворено, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2024 № 224293.

Вместе с тем, размер пени по претензии от 03.10.2023 № 8239 превышает размер независимой гарантии от 19.01.2023 № БГ-555198/2023 на 488 249,26 руб.

Таким образом, по расчету истца, размер неуплаченной ответчиком неустойки составляет 488 249,26 руб.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2023 № 8239 с требованием оплаты договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неоплаченной неустойки, по состоянию на 02.10.2023 составил 488 249,26 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, а также также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по выполнению работ, исковые требования о взыскании 488 249,26 руб. неустойки следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также в суд от истца поступило заявление о взыскании 164,40 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании 164,40 руб. почтовых расходов, подтвержденных почтовой квитанцией подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 488 249,26 руб. неустойки, 164,40 руб. почтовых расходов.

Взыскать с СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" в доход федерального бюджета 12 765 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия


Судья                                                                            Данилова Н.П.