Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А39-10287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10287/2021

город Саранск21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Валдо"

о взыскании 957540руб. 07коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2021, диплом ВСВ 0031765 от 18.06.2004,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2019 по делу №А39-7041/2019 Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (далее – Предприятие, истец) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валдо" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 957540руб. 07коп. задолженности по договорам аренды №18/000082 от 10.12.2018, №18/000078 от 29.12.2018.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что между Предприятием (арендодателем) и Обществом (арендатором) а заключены договоры аренды.

По договору аренды недвижимого имущества №18/000082 от 10.12.2018 арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату здание энергокорпуса с бытовыми помещениями, площадью 1605,7 м², по адресу: <...>, кадастровый номер 13:23:1002044:521.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы по договору №18/000082 составляет 56199руб. 50коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.01.2021 размер ежемесячной арендной платы по договору №18/000082 составляет 46832руб. 92коп.

По договору аренды движимого имущества №18/000078 от 29.12.2018, арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату объекты движимого имущества, указанные в Приложении №1 к договору, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы по договору №18/000078 составляла 8391руб. 89коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.03.2020 размер ежемесячной арендной платы по договору №18/000078 составляет 11097руб. 08коп.

Как указывает истец, за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 задолженность по договору №18/000082 составила 889825руб. 42коп., по договору №18/000078 – 67714руб. 65коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.08.2021 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в общей сумме 957540руб. 07коп. соответствует размеру арендной платы, установленному спорными договорами аренды.

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам в размере 957540руб. 07коп., а ответчик размер задолженности не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 22151руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валдо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 957540руб. 07коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валдо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22151руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин