Резолютивная часть решения от 2 августа 2017 г. по делу № А10-2613/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2613/2016
02 августа 2017 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющего ФИО2

о взыскании с учётом уточнения 15 683 939 рублей 24 копеек, в том числе 15 163 498 рублей 90 копеек – долга за период с ноября 2015 года по март 2016 года электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, 520 440 рублей 34 копейки – законных пеней (неустойки) за просрочку платежа за период с 19.12.2015 по 27.04.2016,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

о взыскании с учётом уточнения 9 453 062 рублей 22 копеек – долга в неоспариваемой части за период с марта 2016 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.12.2016 № 253/ТП;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 19.06.2017 б/н;

от третьих лиц: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за период с ноября 2015 года по март 2016 года по электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, и 1 000 рублей – части пени за просрочку платежа, с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 20 мая 2016 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения истцом исковых требований до 15 683 939 рублей 24 копеек.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с учётом уточнения 13 390 196 рублей 10 копеек – задолженности в неоспариваемой части за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021.

Определением от 25 июля 2016 года встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» принят к производству суда.

Уточнения по встречному иску приняты к рассмотрению в судебном заседании 27 июля 2017 года.

Согласно заявленным уточнениям ООО «Энергосеть» просит взыскать 9 453 062 рублей 22 копеек - долга в неоспариваемой части за период с марта 2016 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021 с АО «Читаэнергосбыт».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Улан-Удэ Энерго» и временный управляющий ООО «Энергосеть» ФИО2 (определения от 27 октября 2016 года и от 24 ноября 2016 года).

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии и поставляет электрическую энергию потребителям через сети ответчика.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосеть» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии 29 сентября 2014 года №391-00021, условиями которого предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Объём потерь электрической энергии за период с ноября 2015 года по март 2016 года составил 15 617 699 кВт/ч на сумму 38 866 093 рубля 74 копейки. С учетом частичной оплаты путем зачета встречных однородных требований задолженность ответчика составила 15 163 498 рублей 90 копеек.

Неоплата ответчиками стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

К взысканию предъявлены начисленная на стоимость потерь штрафная неустойка (пени) в сумме 520 440 рублей 34 копейки за период с 19.12.2015 по 27.04.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку задолженность ООО «Энергосеть» перед АО «Читаэнергосбыт» за период с ноября 2015 года по март 2016 года по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь и неустойки за просрочку платежа является реестровой и может быть рассмотрена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Энергосеть», рассматриваемом Арбитражным судом Республики Бурятия.

Ответчик 21.07.2016 подал встречное исковое заявление о взыскании долга в неоспариваемой части за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал, что между ООО «Энергосеть» и АО «Читаэнергосбыт» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021.

Ответчик оказал истцу услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в объёме 14 224, 247 МВт/час на общую сумму 63 176 108 рублей 08 копеек.

АО «Читаэнергосбыт» частично приняло оказанные услуги в объёме 13 048,062 МВт/час на сумму 33 369 341 рубль 38 копеек. Задолженность АО «Читаэнергосбыт» частично погашена в результате зачетов встречных требований на сумму 23 916 279 рублей 16 копеек. Задолженность в неоспариваемой части за период с марта 2016 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021 составила 9 453 062 рублей 22 копейки.

К взысканию предъявлен остаток задолженности от неоспариваемой части услуг в сумме 9 453 062 рублей 22 копеек.

АО «Читаэнергосбыт» представило письменный отзыв на встречное исковое заявление.

В обоснование возражений ответчик по встречному иску указал, что задолженность АО «Читаэнергосбыт» перед ООО «Энергосеть» в неоспариваемой части за период с марта 2016 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021 составляет 5 343 783 рубля 42 копейки.

Ответчик по встречному иску указал, что ООО «Энергосеть», в свою очередь, не исполнил встречные обязательства по договору, в связи с чем не может требовать исполнение с другой стороны исполнения по суду.

Также АО «Читаэнергосбыт» полагает, что встречный иск в части взыскания долга за апрель 2016 года должен быть возвращен, поскольку данное требование не направлено к зачёту первоначальных требований, требования по первоначальному и встречному искам различны по периоду, по содержанию и основаниям возникновения, взаимная связь между исками отсутствует и их совместное рассмотрение не целесообразно. Задолженность за апрель 2016 года не предъявлялась в первоначальном иске, первоначальный иск заявлен за период с ноября 2015 года по март 2016 года

Также ответчик по встречному иску указал, что ООО «Энергосеть» не представило развёрнутый акт оказания услуг (поточечный).

АО «Читаэнергосбыт» заявлено о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «Читаэнергосбыт» без рассмотрения.

Арбитражным судом Республики Бурятия в отношении ответчика рассматривается дело о его признании несостоятельным (банкротом) №А10-4363/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» c даты введения арбитражным судом процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, за исключением текущих платежей. Также по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Определением от 17.01.2017 по ходатайству АО «Читаэнергосбыт» производства по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-4363/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2017 по делу №А10-4363/2016 должник – общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Производство по делу было возобновлено.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2016 по делу № А10-4363/2016 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

10 ноября 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия оглашена резолютивная часть определения по делу № А10-4363/2016 о введении в отношении ООО «Энергосеть» процедуры наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» процедура наблюдения в отношении ответчика считается введенной с даты оглашения резолютивной части соответствующего определения суда, то есть с 10.11.2016.

Временный управляющий ФИО2 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» по настоящему делу принято к производству определением суда от 16.05.2016, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (22.08.2016).

Заявленные к взысканию суммы задолженности и пени относятся к реестровым требованиям истца к ответчику по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2017 по делу №А10-4363/2016 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Энергосеть» требования АО «Читаэнергосбыт» в сумме 21 731 339 рублей 22 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную должнику в целях компенсации потерь за период с ноября 2015 года по июль 2016 года, обязанность по оплате которой установлена договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021 (неоспариваемая часть), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеуказанного, исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с учётом уточнения 15 683 939 рублей 24 копеек, в том числе 15 163 498 рублей 90 копеек – долга за период с ноября 2015 года по март 2016 года электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, 520 440 рублей 34 копейки – законных пеней (неустойки) за просрочку платежа за период с 19.12.2015 по 27.04.2016, суд оставляет без рассмотрения.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Энергосеть» о взыскании 9 453 062 рублей 22 копеек - долга в неоспариваемой части за период с марта 2016 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021 суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2017 года с ответчика, обязанность по уплате которого установлена договором от 29 сентября 2014 года №391-00021.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Как установлено пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

В силу пункта 25 Основных положений №442 сетевая организация - ООО «Энергосеть» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей АО «Читаэнергосбыт» обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений №442 АО «Читаэнергосбыт» как гарантирующий поставщик в интересах потребителей обязано урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Между ООО «Энергосеть» (исполнителем) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021.

Указанный договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик оплатить их.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, подписанные сводные акты учета (оборота) электрической энергии (мощности), счет-фактуру за расчетный месяц (п.6.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.7 договора).

Договор вступает в силу с момента установления Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия индивидуального тарифа и действует до окончания календарного года, в котором был утвержден тариф (п. 8.1 договора).

Из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021 следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021 свидетельствует о заключённости договора и отсутствии неопределённости в правоотношениях сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в за период с марта 2016 года по апрель 2016 года в неоспариваемой части.

В спорный период ООО «Энергосеть» оказало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в объёме 14 224, 247 МВт/час на общую сумму 63 176 108 рублей 08 копеек.

АО «Читаэнергосбыт» частично принял оказанные услуги в объёме 13 048,062 МВт/час на сумму 33 369 341 рубль 38 копеек. Задолженность АО «Читаэнергосбыт» частично погашена в результате зачетов встречных требований на сумму 23 916 279 рублей 16 копеек. Задолженность в неоспариваемой части за период с марта 2016 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021 составила 9 453 062 рублей 22 копейки.

В материалы дела представлены акты оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2015 № 11 за ноябрь 2015 года, подписанный АО «Читаэнергосбыт» с протоколом разногласий от 30.11.2015№ 11/21, от 31.12.2015 №12 за декабрь 2015 года, подписанный АО «Читаэнергосбыт» с протоколом разногласий от 31.12.2015 №12/21, от 31.01.2016 № 1 за январь 2016 года, подписанный АО «Читаэнергосбыт» с протоколом разногласий от 31.01.2016 № 1, от 29.02.2016 № 2 за февраль 2016 года, подписанный АО «Читаэнергосбыт» с протоколом разногласий от 29.02.2016 №2, от 31.03.2016 № 3 за март 2016 года, подписанный АО «Читаэнергосбыт» с протоколом разногласий от 31.03.2016 № 3, от 30.04.2016 № 4 за апрель 2016 года, подписанный АО «Читаэнергосбыт» с протоколом разногласий от 30.04.2016 № 4.

Стороны подписали протоколы урегулирования разногласий за спорный период:

- за ноябрь 2015 года протокол урегулирования разногласий от 25.12.2015 №11/21, согласно которому ответчиком приняты услуги истца в объёме 2 268,695 МВт/час на сумму 5 794 335 рублей 96 копеек (в разногласиях остались объем 31,500 МВт/час на сумму 75 312 рублей);

- за декабрь 2015 года протокол разногласий от 31.12.2015 №12/21, согласно которому ответчиком приняты услуги истца в объёме 2 444,204 МВт/час на сумму 6 258 753 рубля 10 копеек (в разногласиях остались объем 79,11 МВт/час на сумму 189 382 рубля 18 копеек);

- за январь 2016 года протокол урегулирования разногласий от 31.05.2016 №1.1, согласно которому ответчиком приняты услуги истца в объёме 2 479,521 МВт/час на сумму 6 408 873 рубля 05 копеек (в разногласиях остались объем 338,206 МВт/час на сумму 809 052 рубля 74 копейки);

- за февраль 2016 года протокол разногласий от 29.02.2016 №2, согласно которому ответчиком приняты услуги истца в объёме 2 137,340 МВт/час на сумму 5 403 922 рубля 90 копеек (в разногласиях остались объем 216,624 МВт/час на сумму 518 430 рублей 85 копеек);

- за март 2016 года протокол разногласий от 31.03.2016 №3, согласно которому ответчиком приняты услуги истца в объёме 2 107,981 МВт/час на сумму 5 394 177 рублей 57 копеек (в разногласиях остались объем 36,315 МВт/час на сумму 87 219 рублей 92 копейки);

- за апрель 2016 года протокол разногласий от 30.04.2016 №4, согласно которому ответчиком приняты услуги истца в объёме 1 610,321 МВт/час на сумму 4 109 278 рублей 80 копеек (в разногласиях остались объем 678,594 МВт/час на сумму 1 622 741 рубль 63 копейки).

Указанные документы подписаны начальником коммерческого департамента «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 и скреплёны печатью предприятия. Протокол разногласий от 29.02.2016 №2 за февраль 2016 года подписан директором ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» ФИО6 и скреплен печатью организации.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы оказанных услуг по передаче электрической энергии подтверждены самим ответчиком в неоспариваемой части. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в неоспариваемой части за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в заявленном объёме.

Возражения ответчика о том, что сам по себе акт оказания услуг не является безусловным доказательством факта оказания услуг и должен рассматриваться в совокупности с первичной документацией, о недоказанности в связи этим объёма оказанных услуг судом отклоняются на основании пунктов 6.3 и 6.4 договора.

Ответчик, заявив возражения по объёмам услуг уже на стадии взыскания задолженности в судебном порядке, не представил доказательства, опровергающие объём услуг, признанный им в протоколах разногласий и протоколах урегулирования разногласий.

АО «Читаэнергосбыт» произвел частичную оплату, в том числе путем зачётов однородных требований на общую сумму 23 916 279 рублей 16 копеек, что подтверждается письмами АО «Читаэнергосбыт» о зачёте от 16.12.2015 №6044, от 20.01.2016 №199, от 19.02.2016 №801, от 21.03.2016 № 1365, платежное поручение от 28.12.2015 №25182, письмо о назначении платежа от 28.06.2016 №3511.

Таким образом, после произведенных зачетов и частичной оплаты остаток долга ответчика перед истцом составил 9 453 062 рублей 22 копейки.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Также отклоняется довод ответчика о том, что встречный иск не направлен к зачету первоначального. Поскольку основание первоначальных встречных исковых требований одно – договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021. Оба требования носят денежных характер. Довод ответчика о том, что встречный иск в части взыскания долга за апрель 2016 года должен быть возвращен, суд находит необоснованным, поскольку определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2017 по делу №А10-4363/2016 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Энергосеть» требования АО «Читаэнергосбыт» в сумме 21 731 339 рублей 22 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную должнику в целях компенсации потерь за период с ноября 2015 года по июль 2016 года.

Довод ответчика о том, что ООО «Энергосеть» не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора также суд признает несостоятельным. В материалах дела имеется претензия от 14.06.2016 №17/06 об оплате задолженности долга за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021. Согласно отметке входящего штемпеля претензия вручена АО «Читаэнергосбыт» 14.03.2016 (вх. от 14.03.2016 №9323) (л.д. 120-121, том 4).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование ООО «Энергосеть» следует признать обоснованным, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 9 453 062 рублей 22 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления АО «Читаэнергосбыт» уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

При подаче встречного искового заявления ООО «Энергосеть» уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 9 453 062 рублей 22 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 37 595 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на АО как проигравшую спор сторону расходы ООО «Энергосеть» по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины в сумме 33 595 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» по делу №А10-2613/2016 оставить без рассмотрения.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 9 453 062 рубля 22 копейки – долг в неоспариваемой части за период с марта 2016 года по апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 сентября 2014 года №391-00021, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 9 455 062 рубля 22 копейки с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 672039, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 33 595 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 672039, <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова