Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А70-15700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15700/2019
город Тюмень
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север»

к ООО «Инвест-силикат-стройсервис»

о взыскании 1 225 454, 71 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 22.05.2019 г. № ГМС-34/171/19, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Инвест-силикат-стройсервис» (ОГРН:1037200556656, ИНН:7224007051) (далее - ответчик) о взыскании 1 225 454, 71 руб., из которых: 1 159 919, 27 руб.- задолженность за поставленный в июне 2019 г. газ, 65 535, 44 руб.- пени за период с 26.07.2019 г. по 15.11.2019 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного газа (с учетом увеличенного размера исковых требований- л.д. 46, 72, 83).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании 09.12.2019 г. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 09.12.2019 г. не явился (л.д. 4, 85, 86).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 63-5-56-0114/18 (л.д. 17-20).

29.05.2018 г. истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.12.2017 г. № 6-01 к договору поставки газа № 63-5-56-0114/18 от 30.08.2017 г. (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.п. 1, 5, 9 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 (далее- Правила поставки газа № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

Согласно ст. 433, 435, 438, 443 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с п. 11 Правил поставки газа № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Факт получения дополнительного соглашения от 01.12.2017 г. № 6-01 к договору поставки газа № 63-5-56-0114/18 от 30.08.2017 г. ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно условий дополнительного соглашения от 01.12.2017 г. № 6-01 к договору от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18 не заявил, суд приходит к выводу о том, что договор от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18 является заключенным на условиях дополнительного соглашения от 01.12.2017г. № 6-01, и у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного газа на условиях договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 г. № 6-01.

Согласно п. 2.1 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 г. № 6-01 истец (поставщик) обязался поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а ответчик обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (л.д. 21).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ – поставка.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указывает, что в рамках договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18 в июне 2019 г. поставил ответчику газ в объеме 230, 060 тыс. куб. м на общую сумму 1 159 919, 27 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2019 г. № 30059 (л.д. 25).

Судом установлено, что товарная накладная от 30.06.2019 г. № 30059, представленная истцом в материалы судебного дела, со стороны ответчика не подписана. Между тем, факт принятия газа и наличия задолженности за июнь 2019 г. ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Кроме того, судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика акты сдачи-приемки газа за июнь 2019 г., а также товарные накладные и счета-фактуры по договору от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18 (л.д. 29).

В соответствии с п. 4.8. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18 поставщик (истец) направляет покупателю (ответчику) оформленный акт сдачи-приемки газа (п. 4.7. договора). В случае непредставления покупателем (ответчиком) поставщику (истцу) подписанных актов сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акт считается принятыми покупателем (ответчиком) на условиях, указанных в нем (л.д. 18 оборот).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18.

Согласно п. 5.5.1 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0114/18 фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 19).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», газ, поставленный истцом ответчику в июне 2019 г. в рамках договора, должен был быть оплачен последним не позднее 25.07.2019 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что кредитор ответчика обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 г. заявление принято судом к производству. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- ФЗ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного в июне 2019 г. газа возникло после возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, вследствие чего требования истца к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в июне 2019 г. газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 159 919, 27 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного в его адрес в июне 2019 г. природного газа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 159 919, 27 руб. основного долга за поставленный газ подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика 65 535, 44 руб. пени за период с 26.07.2019 г. по 15.11.2019 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в июне 2019 г. газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых, с 29.07.2019 г .- 7,25% годовых, с 09.09.2019 г. -7% годовых, с 28.10.2019 г. -6,5% годовых.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд при начислении пени на несвоевременно оплаченную задолженность принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения, т.е. на момент взыскания - 6,5% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На основании изложенного, суд взыскивает в ответчика в пользу истца пени в размере 65 535, 44 руб. за период с 26.07.2019 г. по 15.11.2019 г. (1 159 919, 27 *6,5%/130*113).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 1 159 919, 27 руб. основного долга, 65 535, 44 руб. пени и 25 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 250 454, 71 руб.

Взыскать с ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 255 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.