Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А17-12061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-12061/2023

27 августа 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммерсант»


на судебный приказ Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2023

по делу № А17-12061/2023


по заявлению акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с акционерного общества

«Коммерсант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Специализированный регистратор «Компас» (далее – АО «СРК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Коммерсант» (далее – АО «Коммерсант») 141 700 рублей задолженности по договору на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг от 21.09.2017 № 469/ВДР-17 за период с 11.03.2018 по 30.11.2023.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 08.12.2023 о взыскании с должника 141 700 рублей задолженности по договору от 21.09.2017 № 469/ВДР-17 за период с 11.03.2018 по 30.11.2023 и 2626 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Коммерсант» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней.

Заявитель жалобы считает, что взысканная сумма долга не подтверждена имеющимися в деле доказательствами; требование заявлено по истечении срока исковой давности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы судом округа во внимание не принимаются, поскольку полномочия суда кассационной инстанции, установленные в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают право на приобщение к делу и исследование новых доказательств.

Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому возврату заявителю не подлежат.

АО «СРК» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Ивановской области, в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В рассматриваемом случае АО «СРК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Коммерсант» 141 700 рублей задолженности по договору на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг от 21.09.2017 № 469/ВДР-17 за период с 11.03.2018 по 30.11.2023.

Суд первой инстанции выдал судебный приказ, признав подтвержденной сумму долга представленными в дело доказательствами.

Между тем АО «Коммерсант» считает и из материалов дела усматривается, что взыскатель в обоснование заявленной суммы долга за период с 11.03.2018 по 30.11.2023 представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.11.2023, который не подписан со стороны АО «Коммерсант». В данном акте сверки содержится входящее сальдо на 01.01.2020 в размере 133 000 рублей, которое не имеет расшифровки по периодам начисления и суммам долга. Начисленная абонентская плата в данном акте различается по периодам и не содержит соответствующего правового обоснования. Кроме того, часть требования заявлена за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев доводы заявителя, приняв во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования АО «СРК» в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей (часть 5).

Таким образом, с АО «СРК» в пользу АО «Коммерсант» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 288.1 (часть 4 и пункт 5 части 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества «Коммерсант» удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2023 по делу № А17-12061/2023 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас» в пользу акционерного общества «Коммерсант» расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья


Т.В. Шутикова