Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-27447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27447/2017
г. Краснодар
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие "Железобетонные изделия и конструкции"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньБурВод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 403 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие "Железобетонные изделия и конструкции"» (далее – предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньБурВод» (далее – общество) о взыскании 174 403 рублей, из которых 70 тыс. рублей основного долга, 104 403 рублей неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.12.2017 до 10.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15 октября 2015 года между предприятием (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № 128-2015 (далее – договор).

Поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить строительные материалы (далее по тексту – товар) в ассортименте, согласно заявок покупателя и счёта(ов) поставщика и спецификаций. В спецификации указывается наименование (ассортимент) передаваемого товара, развернутую номенклатуру, цену, количество товара, его стоимость, сроки оплаты и сроки поставки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены согласовываются сторонами и указываются в счетах, спецификациях, накладных и счетах-фактурах. Получение товара означает согласие покупателя с условиями о цене и ассортименте поставляемого товара.

Цена товара регламентирована в разделе 2 договора:

· Цена товара определяется в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты производятся согласно пункту 6 настоящего договора. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

· Цена товара включает стоимость доставки на объект покупателя.

Покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный договором (пункт 3.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка осуществляется согласно срокам, указанным в спецификациях, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов регламентирован в разделе 6 договора:

· Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификации и счете;

· На период действия настоящего договора, цена на товар может измениться. Изменение цены на товар согласовывается сторонами в письменном виде в течение трех рабочих дней с момента уведомления поставщика об изменение цены;

· Расчеты между сторонами производятся; путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика по факту поставки товара. В спецификации может быть указан иной порядок расчетов между сторонами;

· Покупатель обязан известить поставщика об осуществлении платежа любым доступным способом: телефон, факс и т.д.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента полной оплаты товара покупателем. В случае если в срок, предусмотренный договором, товар не будет оплачен, продавец вправе во внесудебном порядке вернуть неоплаченный товар (пункт 7.2 договора).

В спецификации № 1 к договору поставки от 15.10.2015 № 128-2015 отражено:

· стоимость поставляемого товара по настоящей спецификации составляет 718 690 рублей, в том числе НДС 18% на сумму 109 630 рублей 68 копеек;

· форма оплаты: предоплата 40%, оставшиеся 60% в течение 30 календарных дней, после подписания данной спецификации;

· условия поставки: доставка товара осуществляется транспортом поставщика на объект покупателя;

· сроки поставки: в течение 15 рабочих дней;

· спецификация вступает в силу с момента подписания ее сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Предприятие исполнило свои обязательства надлежащим образом, поставило компании товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 21.06.2016 № УТ-486, от 22.06.2016 № УТ-491, от 22.06.2016 № УТ-499, от 24.06.2016 № УТ-506, от 24.06.2016 № УТ-508, от 28.06.2016 № УТ-521, от 06.07.2016 № УТ-578, от 29.07.2016 № УТ-718, от 01.08.2016 № УТ-733, от 10.08.2016 № УТ-783, от 18.08.2016 № УТ-857, от 18.08.2016 № УТ-858, от 24.08.2016 № УТ-898 на сумму 1 209 565 рублей.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего у общества образовалась задолженность перед истцом в размере 70 тыс. рублей (с учетом последней частичной оплаты по платежному поручению от 11.07.2017 № 3378 на сумму 30 тыс. рублей).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2016, на 22.11.2016 которыми подтверждается поставка ответчику товара, и доказательства частичных оплаты обществом стоимости поставленного товара.

Суду также представлено в материалы дела гарантийное письмо ответчика об оплате отвара от 01.06.2016 № 35.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2016, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 08.11.2017 № 3817 на сумму 10 тыс. рублей, подтверждающее частичную оплату задолженности обществом стоимости поставленного ему товара.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 60 тыс. рублей с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.07.2016 по 27.07.2016 в размере 104 403 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено предприятием правомерно.

Проверив контррасчет ответчика, суд считает его выполненным арифметически неверно, поскольку неверно (неправомерно) определена начальная дата начисления (с учетом положения оплаты спецификации к договору).

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически не верно, согласно расчету суда размер неустойки составил 10 770 рублей 03 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 10 770 рублей 03 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 05.07.2017 (согласно входящему штампу). Общество в добровольном порядке частично оплатило задолженность перед истцом платежными поручениями (от 11.07.2017 № 3378 на сумму 30 тыс. рублей, от 08.11.2017 № 3817 на сумму 10 тыс. рублей), датированным после 05.07.2017, то есть после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 174 403 рубля, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 232 рубля.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску, в размере 3 957 рублей 94 копеек (пропорция составила 63,51 % = 110 770 рублей 03 копейки (60 тыс. рублей + 30 тыс. рублей + 10 тыс. рублей + 10 770 рублей 03 копейки) (сумма обоснованно заявленных требований) / 174 403 рубля (сумма заявленных требований)).

Суд также считает необходимым отметить, что после объявления 08.12.2017 в 10.00 часов резолютивной части решения в арбитражный суд 08.12.2017 в 10 часов 47 минут и 11 часов 36 минут до изготовления текста решения в полном объеме через систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили: ходатайство об уточнении исковых требований от 08.12.2017 и ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 08.12.2017. Указанные документы в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены по существу судом, поскольку поступили в суд после объявления резолютивной части решения и окончания судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньБурВод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие "Железобетонные изделия и конструкции"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 тыс. рублей основного долга, 10 770 рублей 03 копейки неустойки, а также 3 957 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие "Железобетонные изделия и конструкции"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 856 рублей, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2017 № 1238.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов