Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А28-11678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11678/2017
г. Киров
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> «б», кв. 22)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307434522100130, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 644 548 рублей 43 копеек, о признании договора аренды транспортного средства от 15.01.2015 расторгнутым, об обязании возвратить транспортное средство по акту приема-передачи

и по встречному заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307434522100130, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> «б», кв. 22)

о признании платежей в сумме 412 548 рублей 17 копеек уплаченными по договору от 15.01.2015

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - не явились,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО3, по доверенности от 10.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее по тексту – ООО «Спецтранс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 536 208 рублей 43 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства от 15.01.2015.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

От требований о взыскании остальной части долга, о признании договора аренды транспортного средства от 15.01.2015 расторгнутым, об обязании возвратить транспортное средство по акту приема-передачи истец отказался (заявления от 11.02.2019, от 10.04.2019, вход. 11.02.2019 и 12.04.2019 соответственно).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом уточнить заявленные требования и отказаться от них в части или полностью.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ.

ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о признании платежей на общую сумму 412 548 рублей 17 копеек платежами по договору от 15.01.2015.

Заявлением от 11.03.2019 (вход. 12.03.2019) ИП ФИО2 отказался от встречного искового заявления в полном объеме.

Отказ ИП ФИО2 от встречного иска принят судом, производство по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик представил отзыв на уточненные требования. Указывает, что истец не признает сумму 392 547 рублей 17 копеек в счет оплат по договору, поскольку в платежных поручениях в строке «назначении платежа» отсутствует указание на оплату по договору аренды транспортного средства от 15.01.2015. Ответчик просит признать указанные платежи в счет оплат по спорному договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 15.01.2015 (далее по тексту – договор аренды), предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование транспортного средства марки МАЗ-650 со следующими учетными данными: модель В9-8420-000, модификация – грузовой самосвал, год выпуска 2014; государственный номер У6660Р43, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет красный, номер шасси (рамы) <***> (далее по тексту – транспортное средство) (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду по договору, устанавливается в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды. Указанная в приложении № 1 арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спецтранс» (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендные платежи, указанные в пункте 2.2, выплачиваются с формулировкой назначения платежа, указывающей номер договора аренды, наименования заемщика по договору, а также иных требуемых по договору аренды данных.

Договор заключен сроком до 01.09.2019 и вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 5.1 договора аренды).

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз подряд) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы в соответствии со статьей 619 ГК РФ (пункт 5.2 договора аренды).

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2015.

Уведомлением от 31.08.2017 № 29 арендодатель известил арендатора о расторжении договора на основании пункта 5.2 договора аренды.

Претензией от 31.08.2017 № 30 истец потребовал у ответчика погашения задолженности по арендной плате в сумме 465 822 рублей 39 копеек за период с февраля по октябрь 2016 года. Претензия и уведомление от 31.08.2017 направлены ответчику 04.09.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате платежей по спорному договору аренды за период с 15.01.2015 по 01.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты в полном объеме данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 536 208 рублей 43 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

Довод ответчика о необходимости учета платежей в сумме 392 548 рублей 17 копеек в счет оплаты по договору аренды подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендные платежи выплачиваются с формулировкой назначения платежа, указывающей номер договора аренды, наименования заемщика по договору, а также иных требуемых по договору аренды данных.

В строке «назначение платежа» спорных платежных документов отсутствует ссылка на договор аренды транспортного средства от 15.01.2015.

В связи с чем указанные платежи не могут быть учтены в качестве оплаты по договору аренды транспортного средства от 15.01.2015.

Истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13 724 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307434522100130, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> «б», кв. 22) задолженность по арендной плате в сумме 536 208 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести восемь) рублей 43 копеек.

В остальной части производство по делу по первоначальному иску прекратить в связи с отказом истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 724 (тринадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Производство по встречному иску прекратить в связи с отказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от встречного иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева