Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А78-12198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12198/2019
г.Чита
22 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному предприятию «Центральная районная аптека № 47» муниципального района Приаргунский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 531,05 руб., неустойки за период с 20 августа 2019 по 30 сентября 2019 года в размере 14,60 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 26 июля 2019 года.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Муниципальному предприятию «Центральная районная аптека № 47» муниципального района Приаргунский район (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 1 531,05 руб., неустойки в размере 15,52 руб., начисленной с 20 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, с последующим начислением неустойки с 01 октября 2019 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 11 октября 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании вновь уточнил исковые требования, просил о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 1 531,05 руб. за период июль и август 2019 года, неустойки в размере 14,60 руб., начисленной с 20 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, с последующим начислением неустойки с 01 октября 2019 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2016 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №060050, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании пункта 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляет оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении 1 договора.

В течение июля и августа 2019 года истец осуществлял поставку электрической энергии (мощности) в точку поставки ответчика. По ведомостям электропотребления ответчик потребил электроэнергию на 2 530,74 руб.

Ведомости электропотребления подписаны ответчиком без замечаний.

На оплату электроэнергии истец выставил счета-фактуры.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 13 сентября 2019 года, согласно которому задолженность ответчика по оплате электроэнергии за июль и август 2019 года составляет сумму в размере 1 531,05 руб.

Ссылаясь на неоплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии, объем поставленной электрической энергии и стоимость электрической энергии подтверждены материалами дела (ведомости электропотребления и акт сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без замечаний, ведомости передачи электрической энергии сетевой организации, акт технической проверки прибора учета).

Цена электрической энергии определена истцом верно.

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Ответчик требования истца не оспорил (статья 70 АПК РФ).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает обоснованными требования о взыскании основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с неоплатой электрической энергии за спорный период истец предъявил к взысканию неустойку за период с 20 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 14,60 руб., рассчитанную исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (6,25%).

При проверке расчетов истца суд ошибок не обнаружил.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, требований о взыскании неустойки обоснованы.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно в порядке абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 2 000 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 2 000 руб.

Исходя из чего, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Центральная районная аптека № 47» муниципального района Приаргунский район в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 1 531,05 руб., неустойку в размере 14,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., всего 3 545,65 руб.

Начиная с 01 октября 2019 года производить взыскание неустойки с Муниципального предприятия «Центральная районная аптека № 47» муниципального района Приаргунский район в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

- начиная с 01 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 21 декабря 2019 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин