Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А53-11808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11808/22
01 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств, пени, процентов, штрафа, убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности ль 10.01.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс+" (далее – истец, ООО "Феникс+") обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Формула" (далее – ответчик, ООО "Формула") о взыскании задолженности в размере 821 893 рублей 44 копеек, пени в размере 113 777 рублей 22 копеек, процентов в размере 48 927 рублей 56 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей, убытков в размере 300 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно изменялись.

Согласно измененным требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 821 895 рублей 44 копеек, пени в размере 371 049 рублей 67 копеек, убытки в размере 1 680 402 рублей 90 копеек. Кроме того, истцом заявлен отказ от исковых требований в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 981 рублей 30 копеек, штрафа в размере 200 000 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований о взыскании процентов и штрафа подписан уполномоченным лицом (директор ООО "Феникс+"), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования в последней измененной редакции поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс+" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Формула" (исполнитель) заключен договор №240320 от 24.03.2020, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора по заданию (заявкам, заказам) заказчика выполнять работы по изготовлению ежедневников, записных книжек, планингов, тетрадей, блокнотов и др. бумажно-беловой продукции, а заказчик обязуется принимать изготовленную продукцию и оплачивать выполненные исполнителем работы (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора сторонами согласовано, что каждый тираж продукции изготавливается в соответствии с отдельными Спецификациями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. В Спецификациях должны быть указаны: наименование продукции, формат, объем тиража каждого вида (дизайна), технические характеристики изготавливаемой продукции, количество необходимого материала (бумага на блок и картон), стоимость работ, сроки изготовления и порядок расчетов.

Согласно п. 1.3 договора продукция изготавливается из материалов заказчика, если сторонами иное не будет согласовано в Спецификациях.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по изготовлению продукции определяется в Спецификациях.

Если Спецификациями к настоящему договору не предусмотрены условия оплаты работ, заказчик производит предварительную оплату в размере 30 % от стоимости заказа по счету исполнителя в течение 10 банковских дней со дня его получения. Оставшиеся 70 % от стоимости заказа заказчик оплачивает после отгрузки в течение 20 дней (п. 2.2 договора).

В п. 7.1 договора указано, что за несвоевременное изготовление тиража исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2021 стороны внесли изменения в спорный договор в части сроков изготовления продукции, отгрузки, оплаты количества продукции, подлежащей изготовлению.

Как следует из материалов дела, истец в рамках заключенного договора №240320 от 24.03.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 073 370 рублей.

Ответчиком изготовлена продукция на сумму 1 251 474 рублей 56 копеек. Следовательно, размер неисполненных ответчиком обязательств по изготовлению продукции составил 821 895 рублей 44 копеек.

Кроме того, как указывает истец, согласно Спецификации №8 ответчик изготавливал продукцию из материалов истца. Так, в адрес ответчика поставлена бумага (офсет формат 840 мм, пл. 60 г/м2, бумага офсет 840 мм, пл. 65 г/м2). Согласно отчету о расходовании и остатках материалов за июль 2021 г. за ответчиком числиться 11557 кг бумаги офсетной, что составляет 648 356 рублей 50 копеек.

Указанные материалы не использованы для изготовления продукции ответчиком, однако подготовительные работы исполнителем в виде порезки бумаги произведены, что является использованием материала, не позволяющем в последующем истцу транспортировать и изготовить продукцию надлежащего качества у другого изготовителя. В связи с чем, истец понес убытки в размере 648 356 рублей 50 копеек.

Более того, как указывает истец, ООО "Феникс+" обратилось к ответчику за изготовлением определенного количества экземпляров продукции по предварительному заказу покупателей, в договорах с которыми предусмотрена ответственность за неисполнения заказов в срок. В связи с указанным, истец вынужден приобретать вновь материалы и обращаться за изготовлением недостающей части тиража. Вместе с тем, поскольку для изготовления продукции ответчиком истец закупал материалы в 2020 году, цена приобретения материалов, а также стоимость полиграфуслуги в 2022 году значительно выросла. В связи с указанным истец понес дополнительные расходы в размере 1 032 046 рублей 40 копеек, что является для ООО "Феникс+" убытками.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

В силу указанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что истец в рамках заключенного договора №240320 от 24.03.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 073 370 рублей, что подтверждается платежными поручениями №489 от 18.02.2021, №2521 от 28.06.2021, №2415 от 18.06.2021, № 2276 от 09.06.2021, №2792 от 12.07.2021, №251 от 29.01.2021, №2767 от 09.07.2021, №1862 от 17.05.2021 (л.д. 20-28).

В соответствии со Спецификацией №3 от 15.12.2020 ООО "Формула" обязано изготовить словари для записи иностранных слов в количестве 90 000 шт. на сумму 576 000 рублей.

Во исполнение условия договора истцом произведена предоплата в размере 500 000 рублей. Встречные обязательства по изготовлению продукции ответчиком исполнена частично, изготовлено и поставлено по указанной спецификации продукции на сумму 386 240 рублей (60350 шт.).

Согласно условиям, согласованным сторонами в Спецификации №5 ответчик обязан изготовить блокноты в количестве 200 000 шт. на сумму 600 000 рублей.

По указанной спецификации истцом осуществлена предоплата в размере 500 000 рублей. При этом ответчиком изготовлено и поставлено продукции по Спецификации №5 на сумму 403 920 рублей (134640 шт.).

В соответствии со Спецификацией №7 ООО "Формула" должно изготовить блокноты в количестве 70 020 шт. на сумму 836 739 рублей.

Размер произведенной ООО "Феникс+" предоплаты составил 418 370 рублей, ответчиком изготовлено и отгружено продукции на сумму 229 440 рублей (19 200 шт.).

В соответствии со Спецификацией №8 ответчик обязан изготовить блокноты в количестве 119 880 шт. на сумму 804 394 рублей. Размер предоплаты по указанной спецификации составил 655 000 рублей. При этом изготовлено и поставлено ответчиком продукции на сумму 231 874 рублей 56 копеек (34560 шт.).

Таким образом, ответчиком обязательства исполнены на сумму 1 251 474 рублей 56 копеек. Следовательно, размер неисполненных ответчиком обязательств составил 821 895 рублей 44 копеек.

Принимая во внимание основание заявленного истцом требования, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия правовых оснований к удержанию спорной денежной суммы возложено на ответчика.

Между тем, доказательств выполнения согласованных в договоре услуг (работ), иного обеспечения встречного обязательства на указанную сумму ответчик не представил, размер задолженности ответчиком не оспорил.

Учитывая, непредставление доказательств фактического исполнения обязательств по спорному договору на сумму 821 895 рублей 44 копеек, суд находит исковые требования исковые требования в указанной части правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору №240320 от 24.03.2020, истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 371 049 рублей 67 копеек за период с 01.03.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора указано, что за несвоевременное изготовление тиража исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, представленный в материалы дела, и признал его арифметически и методологически неверным ввиду следующих обстоятельств.

За несвоевременное изготовление тиража на основании Спецификации №3 истец начисляет неустойку с 02.03.2021. Вместе с тем, согласно условиям указанной спецификации срок изготовления составляет не более 30 календарных дней с момента согласования макетов в электронном виде (п. 14).

В соответствии с п. 12 той же спецификации срок предоставления макета заказчиком исполнителю установлен до 01.02.2021. Согласно пояснениям истца в течении 30 дней от указанной даты ответчик обязан изготовить тираж продукции согласованный сторонами. Таким образом, последним днем для изготовления тиража является 03.03.2021, следовательно, неустойку надлежит начислять с 04.03.2021.

В учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет в указанной части, размер неустойки за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 составил 88 048 рублей 93 копеек.

Кроме того, судом скорректирован период начисления неустойки за несвоевременное изготовление тиража по Спецификации №7.

Согласно п. 14 указанной спецификации срок изготовления продукции составляет 30-40 календарных дней с момента оплаты и предоставления макета. При этом, срок предоставления макета заказчиком исполнителю установлен до 17.02.2021 (п. 12).

Как пояснил истец и следует из материалов дела, оплата произведена ООО "Феникс+" 18.02.2021. В связи с указанным, 40 дней с 18.02.2022 истекает 30.03.2021, следовательно, начисление неустойки надлежит начинать с 31.03.2021.

Согласно перерасчету суда в указанной части, размер неустойки за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 составляет 72 224 рублей 79 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 357 561 рублей 67 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по спорному договору установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки с признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 357 561 рублей 67 копеек за период с 04.03.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в размере 1 680 402 рублей 90 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер. При отсутствии хотя бы одного из совокупности условий наступление гражданско-правовой ответственности невозможно. Такими условиями являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, повлекшая причинение убытков, факт и размер убытков, причинная связь между соответствующими действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

Судом установлено, что ООО "Формула" обязательства перед истцом по договору №240320 от 24.03.2020 надлежащим образом не исполнено.

Согласно Спецификации №8 ответчик изготавливал продукцию из материалов истца. Так, в адрес ответчика поставлена бумага (офсет формат 840 мм, пл. 60 г/м2, бумага офсет 840 мм, пл. 65 г/м2).

Указанная бумага приобретена истцом на основании договора от 28.10.2019, заключенного с ООО «Формат» (л.д. 36). Поставка спорной бумаги подтверждается УПД № ка- 4094, № ка-5135 в количестве 8 762 кг и 6 705 кг соответственно (л.д.30-35).

Согласно представленному в материалы дела Отчету о расходовании и остатках материалов за июль 2021 г. остаток неиспользованной бумаги составил 11 557 кг.

Указанные материалы не использованы для изготовления продукции ответчиком, однако подготовительные работы исполнителем в виде порезки бумаги произведены, что является использованием материала, не позволяющем в последующем истцу транспортировать и изготовить продукцию надлежащего качества у другого изготовителя. В связи с чем, согласно представленному расчету, истец понес убытки в размере 648 356 рублей 50 копеек.

Расчет суммы убытков произведен исходя из количества оставшейся бумаги, а также стоимости, за которую указанная бумага приобреталась истцом. Поскольку использованные истцом показатели подтверждены представленными в материалы дела документами, в частности, УПД № ка- 4094, № ка-5135, Отчетом о расходовании и остатках материалов, суд признал расчет арифметически верным и обоснованным. Иной расчет суммы заявленного ущерба ответчиком не представлен.

Кроме того, как указывает истец, ООО "Феникс+" обратилось к ответчику за изготовлением определенного количества экземпляров продукции по предварительному заказу покупателей, в договорах с которыми предусмотрена ответственность за неисполнения заказов в срок. В связи с указанным, истец вынужден приобретать вновь материалы и обращаться за изготовлением недостающей части тиража.

Истец просил взыскать с ответчика убытки, вызванные заказом у третьих лиц продукции, которую не изготовил ответчик, по более высокой цене.

Размер убытков определен истцом как разница между стоимостью продукции по договору №240320 от 24.03.2020 (заключенного с ответчиком) и стоимостью аналогичной продукции, по договорам, заключенным с третьими лицами.

Для взыскания убытков в виде разницы стоимости изначально предусмотренного и заказанного взамен неизготовленной ответчиком продукции необходимо определить была ли воля истца при заказе продукции направлена на замещение неизготовленной ответчиком продукции.

Согласно Спецификации №5 истцом согласовано изготовление блокнотов А7 в количестве 200 000 шт., цена за единицу продукции указана 3 руб. Ответчиком изготовлено и поставлено продукции в количестве 134640 шт., остаток подлежащей изготовлению продукции составил 65 360 шт.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в указанной части истцом заключен договор №08022022 от 08.02.2022 с ИП ФИО2 (л.д. 38). Согласно выставленному счету на оплату №86 от 14.02.2022 цена за единицу продукции «Блокнот А7» составила 4,90 руб. (л.д. 40). Указанный счет оплачен истцом платежными поручениями №739 от 03.03.20211, №1467 от 28.04.2022 (л.д. 41-43).

Таким образом, цена за 65 360 шт. продукции по договору с ответчиком составляла 196 080 рублей (65360*3,00), а по договору с ИП ФИО2 – 320 264 руб. (65360*4,90). Размер убытков составил 124 184 руб. (320264-196080).

Аналогичным образом рассчитан размер убытков по каждой спорной позиции продукции.

В соответствии со Спецификацией №3 от 15.12.2020 согласовано изготовление словарей для записи иностранных слов в количестве 90 000 шт., цена за единицу товара составляет 6,40 руб. Ответчиком изготовлено 60350 шт. продукции, обязательства в части 29 650 шт. не исполнены.

Истцом заключен договор №51 от 20.10.2014 (протокол №6325 от 18.01.2022) с ОАО «Тверской полиграфический комбинат» (л.д. 44-46). Согласно выставленному счету №46 от 19.01.2022 и протоколу №6325 от 18.01.2022 стоимость изготовления 1 единицы словарей для записи иностранных слов составляет 9,45 руб. Оплата по указанному договору произведена истцом на основании платежных поручений №237 от 27.01.2022, №579 от 18.02.2022, №1721 от 19.05.2022.

С учетом указанных обстоятельств, размер убытков в указанной части составил 90 432,50 руб.

Согласно Спецификации №7 истцом согласовано изготовление блокнотов 140*140, цена за единицу товара составляет 11,95 руб. Ответчиком изготовлено 19 200 шт. продукции, обязательства в части 50 820 шт. не исполнены.

Истцом заключен договор №5 от 09.01.2019 с ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» (л.д. 55). Согласно Спецификации к указанному договору цена за единицу соответствующей продукции установлена в размере 8,50 руб. Оплата по указанному договору произведена истцом на основании платежного поручения № 1573 от 11.05.2022 (л.д. 62).

С учетом указанных обстоятельств, размер убытков в указанной части составил 300 854,40 руб.

В Спецификации №8 согласовано изготовление блокнотов А6, цена за единицу товара составляет, как указывает истец, 14,63 руб.

Ответчиком изготовлено 34560 шт. продукции, обязательства в части 85320 шт. не исполнены.

Истцом заключен договор №100321 от 10.03.2021 с ООО «ПК «Эврика» (л.д. 51). Согласно коммерческому предложению от 15.02.2022 стоимость за единицу изделия составляет 23,20 руб. (л.д. 53). Предоплата еще не произведена.

С учетом указанных обстоятельств, размер убытков в указанной части составил 731 192 рубля.

Таким образом, общий размер убытков, заявленных к взысканию, составил 1 680 402 рублей 90 копеек.

Проверив имеющийся расчет убытков, представленный истцом, суд признал его арифметически верным и обоснованным. Иной расчет суммы заявленного ущерба ответчиком не представлен.

Материалами дела подтверждается, что по указанным договорам с третьими лицами, истцом заказана продукция аналогичная неизготовленной ответчиком продукции, то есть взамен предусмотренной договором с ответчиком.

Истец произвел заказ продукции взамен неизготовленной ответчиком в разумный срок, по разумной цене.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Формула" и наступившими у истца убытками, вызванными ростом цен на товар установлено судом с разумной степенью достоверности.

Доказательств наличия иной причины возникновения убытков ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных выводов суда, исковые требования о взыскании убытков в размере 1 680 402 рублей 90 копеек судом признаются подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом перерасчета суда в части размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" от исковых требований в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 981 рублей 30 копеек, штрафа в размере 200 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 821 895 рублей 44 копеек, пени в размере 357 561 рублей 67 копеек, убытки в размере 1 680 402 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 670 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 10 521 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.